Lun 27 Noviembre 2006
Problemas de seguridad en Apple
Estas últimas semanas están surgiendo noticias sobre agujeros de seguridad en Mac, la última de estas noticias todavía hoy.
No voy a valorar esta información. Soy el primero que cree que es posible saltarse cualquier sistema operativo del mercado si se tiene el tiempo suficiente y un número adecuado de personas intentándolo. Apple está sufriendo esta realidad en sus carnes y cada vez se encontrarán más, aunque por el propio diseño del sistema operativo este número siempre sera inferior al de Windows.
La reflexión que me hago es: ¿por qué ahora? ¿por qué después de tantos años llegan ahora los problemas de seguridad? ¿por qué cuando el sistema operativo es más estable tiene más bugs que cuando estaba en sus inicios?
La respuesta es sencilla: el sistema operativo Mac ya no es un sector despreciable, se trata de una referencia. Ha llamado la atención y ahora es un objetivo más.
¿Por qué será?
“aunque por el propio diseño del sistema operativo este número siempre sera inferior al de Windows.”
Estupendo argumento técnico, sí señor.
28 Noviembre 2006 | #
Te argumento técnicamente, aunque no era el objetivo. La forma que los Linux y Unix tiene de acceder a los recursos es más segura que la que tiene Windows.
Por supuesto no hablo de Windows que aun no existan y tampoco de Vista, a la que desconozco, pero Mac, al igual que Linux, tienen un sistema de persmisos y de acceso a recursos de máquina más cuidado y más “restrictivo” que Windows. Al menos de serie.
Por supuesto un usuario avezado puede proteger su Windows para evitar accesos no deseados, pero “de serie” esto es así.
¿Quiere decir que Linux, Unix y Mac son más seguros que Windows? Podría descubrirse que no y, de hecho se han producido fallos de seguridad en ellos, pero a priori si que lo son.
28 Noviembre 2006 | #
Sergio, ya lo discutiremos en persona, pero lo que dices es erróneo. Lo que me estás diciendo es que porque los archivos en Linux (dependiendo de la distribución, pero en fin) se creen con 0700 o la máscara que sea, el sistema es más seguro… Ejem.
29 Noviembre 2006 | #
Por supuesto que no. El sistema modular de accesos a recursos es más seguro el de Linux que el de Windows. Windows tiene, por supuesto, posibilidad de crear ficheros sólo de lectura, pero cosas como el registro único y la forma de arranque, o los permisos de accesos a módulos del sistema operativo (ojo que no estoy hablando de permisos de ficheros) son menos seguros que los de Linux, por mucho que se haya avanzado en este aspecto.
29 Noviembre 2006 | #
Creo que no sabes de lo que estás hablando…
30 Noviembre 2006 | #
Desde tu punto de vista, ¿la única razón de que Windows tenga más vulnerabilidades que los sistemas operativos Linux/UNIX es el número de usuarios y el foco de los atacantes?
30 Noviembre 2006 | #
Ni siquiera creo que tenga más vulnerabilidades. Lo que pasa es que las de Windows, Microsoft las hace públicas con unos bonitos parches mensuales, y las de Linux las arreglan en sus bonitos respositorios git (antes BitKeeper) y no se dedican a hacerle publicidad.
Pero sí, si creyese que hay más vulnerabilidades en Windows lo achacaría a ambas cosas (número de sistemas instalados, e interés de los atacantes; sobre todo porque los usuarios de Windows generalmente son menos expertos y es más fácil que dejen su sistema desprotegido).
Lo cual, en el fondo, no tiene nada que ver con lo que discutíamos: si Windows es *intrínsecamente* más inseguro. Y estoy convencido de que es intrínsecamente mucho menos inseguro que GNU/Linux o que los muchos Unix que corren por ahí.
1 Diciembre 2006 | #
Xanax hcl….
Xanax hcl….
1 Diciembre 2007 | #