Jue 25 Junio 2009
El coste de fabricación del iPhone no es lo mismo que todo su coste
La verdad es que en ocasiones es para darnos de tortas a los blogger por nuestra tendencia a repetir una y otra vez la misma noticia. Cierto que distintos puntos de vista y apuntes hacen entenderla mejor, pero me llama la atención cuando muchos repiten la misma noticia una y otra vez… desde un enfoque a mi entender equivocado.
A esto sumamos una moda aparecida en el último año que consiste en calcular el coste de fabricación de un producto, en este caso el iPhone, y extrapolarlo como coste del mismo o como elemento para comparar dos productos similares.
Por ejemplo, con el nuevo iPhone 3GS se dice que su coste (incluida mano de obra de montaje), es de unos 178 $, cuesta sólo 4$ más que la antigua versión 3G y 8$ más que la Palm Pre. Algunos reseñan que falta por contabilizar los costes de transporte (con una interesante puntualización sobre la reducción de costes de transporte desde China) y los más atrevidos lanzan un titular sensacionalista hablando de 426 millones de ganancias en los primeros tres días.
No digo que el coste de fabricación no sea un dato interesante. Ayuda a entender como piensa la empresa y como se esfuerza por dar más por un precio muy similar. Pero limitar el coste a sus piezas es de ridiculo a cachondo. En ese coste faltan los costes generales de Apple, si esos costes que incluyen el sueldo de Jobs y el resto de directivos, administrativos, personal de RR.HH, jet privado, dietas,… Falta el mayor coste de todos: el coste de diseño del nuevo proyecto. Ingenieros de primera fila con trabajo a tiempo completo, pruebas,… Falta los costes de desarrollo del sistema operativo original y de la nueva versión 3.0 que nos viene incluido en el iPhone. Estamos hablando de miles de horas cuando menos. Falta la publicidad (mencionada en algunos de los blogs como irrisoria), no olvidemos que incluye publicidad en televisión que no es precisamente barata. Faltan los costes de homologación de terminales en los distintos operadores mundiales, el margen de quines lo venden… y más cosas que seguro que dejo en el tintero.
Es más, pese a que hablan de diferencias de 4$ con la versión anterior, no sabemos si es una diferencia real mayor o menor, según el tiempo que hayan tardado en desarrollarlo y el coste de personal a aplicar. Lo mismo ocurre con la comparación con otras marcas.
Me parece un acercamiento tan disparatado como hablar de usura cuando nos cobran 1,5 € por un café, cuyo coste es unos gramos de café y agua caliente, un par de céntimos. Sin tener en cuenta los sueldos de camareros y cocineras, amortización de cafetera, alquiler de local, amortización de mobiliario, limpieza,…
No es que yo me considere abanderado del ministerio de Igualdad (más bien soy de los que piensan que en año y medio de vida aún no ha hecho absolutamente nada por la igualdad), pero no me ha pasado desapercibido, en la última frase que hables de “camareros y cocineras”.
Por favor, no caigamos es el defecto de pensar que para poner a la plancha un croissant es necesario tener un doble cromosoma XX.
Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo contigo.
26 Junio 2009 | #
Siento decir que el lenguaje tiene mucho de costumbre social. Igual que no decimos “es como mezclar kiwis con limones” en lugar de “peras con manzanas”, el dÃa a dÃa te da camareros y cocineras.
Estoy de acuerdo en que es discriminatorio, pero estoy en desacuerdo en la razón que das. Dado que estadÃsticamente hay más cocineras que cocineros (no hablo de relevancia mediática sino de número), está bien usado cocineras. Lo que quizá me haya equivocado es un utilizar camareros en lugar de camareras. Y me parece curioso que hayas usado el argumento con el sexo femenino que con el masculino. Máxime cuando a dÃa de hoy es mucho más respetado socialmente el trabajo de cocinero que el de camarero, por lo que les he dado más importancia a ellas que a ellos.
26 Junio 2009 | #
hola, bueno lamento que a estos de arriba comenten el tema de los camareros y etc en vez de lo del ihpone jajajja se pasaron… yo pienso que tienes mucha razon… por ahi escuche que la imac no es mas que una pc comun y corriente con una manzana de logo… es una espupides total¡¡ es el desarrollo del mejor sistema operativo del mundo.. diseño exclusividad tecnologia servicio y efectividad… ademas de todas las cosas tu describes igual pasa con el iphone o sino porque no se compran un lg con camara de 5 megapixlees y flash de xeon con windows mobile
1 Diciembre 2009 | #