Materia Oscura

Llevo unos días por el extranjero de fuera (Alemania). Estar fuera te hace replantearte tu necesidad de conectividad, máxime cuando unicamente se lleva PDA y no portátil. Como todo usuario lo primero que he hecho es buscar redes WiFi. Y si, he encontrado bastantes, más que en muchas ciudades de nuestro amado país, pero todas cerradas o de pago.

Y es que, pese a que entiendo que toda inversión debe recuperarse, algunos se pasan. En España es frecuente encontrar estas conexiones en hoteles, aeropuertos y estaciones de tren. Kubiwireless y Vodafone son las que mayor número de puntos de acceso tienen. Aqui me he encontrado con muchas conexiones de este tipo por la calle. De estas, pero tambien de otras cuantas locales. En toda la zona centro se puede encontrar cobertura WiFi de pago. Y sin embargo me pongo de mala uva cada vez que pienso en ello. La razón es, lógicamente, los precios.

En todos estos puntos de acceso europeos los precios son de escándalo. Lo normal son 5 € por una hora, 15 € por un día y unos 25 € por un mes. Este precio es por una conexion que no esta disponible en todas partes. Es cierto que no haz limite de descarga y que en teoria las velocidades pueden ser bastante elevadas, pero sigue siendo muy caro.

Doy dos razones parar ello. Pongamos un hotel de 10 pisos y unas 160 habitaciones. Una instalacion WiFi para este hotel cuesta entre 3000 € y 25.000 € (esto ultimo con una configuracion CISCO de ultima generacion). Un hotel de 160 habitaciones gasta mas de 100 € diarios en reponer champus, y otras cosas. Si hacemos la comparacion, como referencia, no es un coste muy elevado. A este importe debe sumarse el coste del ADSL.

La otra razon es la competencia. Hace un tiempo no la habia, pero hoy en dia el UMTS es una competencia razonable. Aunque mas lenta en algunas zonas, puede accederse en todas partes. Hoy en dia el precio es de 1,20 € al dia sin limite de conexion (con Yoigo) o unos 29 € mensuales con 1 Gb de limite. No es el mismo servicio, pero la posibilidad de conectarse en cualquier sitio es importante.

En este escenario, el WiFi deberia competir como alternativa, como complemento, en lugar de intentar de explotar las oportunidades. En caso contrario los usuarios recurriran a alternativas y no tendran forma de recuperar la inversion. Un hotel con cierto numero de usuarios puede permitirse una conectividad por un par de euros al dia sin problemas. Cobrando 15 € lo unico que consiguen es no recaudar nada. Y el usuario tiene que recurrir a tarifas planas UMTS.

Personalmente creo que ambas tecnologias podrian subsistir simultaneamente, pero no asi.

P.D: Siento las faltas de ortografia, pero estoy usando un ordenador que no puedo tocar la configuracion del teclado que no tiene tildes y tiene cambiada la Y con la Z. Al principio intente copiar y pegar pero de todo cansa uno

La creación de redes WiFi por parte de Ayuntamientos y Gobiernos autonómicos se está convirtiendo en una de las promesas favoritas de nuestros candidatos.

Madrid,  Castelldefels (en la playa), Zaragoza, Ávila, Toledo, Inca, Badajoz, Zamora, Concejo de Rábade, Aller… son algún ejemplo de esta tendencia a inaugurar nuevas zonas WiFi o prometer la próxima creación de algunas.

Las razones principales son la repercusión mediática, la sensación de modernidad y el que todo el mundo comprenda lo que significa. Puede que no sepan exactamente lo que es, pero cuando se habla de conexión inalámbrica por parte de un Ayuntamiento, todos piensan en conexión a internet gratis sin cables. Puede que no sea lo correcto, pero sin duda es una idea positiva que los políticos quieren tener de su lado.

Esperemos que salgamos ganando del río revuelto.

Parece mentira que después de abogar durante años por la necesidad de desplegar redes WiFi gratuitas por todos lados, ahora tenga que escribir sobre la necesidad de prevenirnos contra ellas.

Sigo pensando que la conexión a Internet debería ser lo más ubicua posible, siempre perjudicando lo menos posible a las empresas que viven de suministrarlo, pero hay prácticas que ponen en peligro este despliegue.

Se trata de usuarios que tienen puntos de acceso en zonas de cobertura gratuita y ponen el mismo nombre a sus puntos de acceso que dichas redes libres. ¿Por qué? Para que tu, pobre incauto, te conectes pensando que es la red adecuada y ellos puedan obtener la información que pasa por su conexión.

El tema se complica, porque a menudo tu buscas, por ejemplo, WiFree, una red abierta que conoces por la zona. Pero yo, que soy un malo maloso, he puesto en la misma zona mi punto de acceso con el mismo nombre, y como llego con más fuerza que la otra señal, porque estás más cerca de mi, tu ordenador, casi sin que te des cuenta, se conecta a mi en lugar de a la otra red. Ahora todo lo que pase por mi conexión puedo guardarlo para usarlo posteriormente. ¿A qué no hace gracia?

El problema tiene difícil solución a medio plazo, ya que pasaría por crear sistemas de confianza entre punto de acceso y tu portátil o PDA, lo que inutiliza la existencia de puntos abiertos libres.

Mi recomendación es que uses, en lo posible, proxys codificados, de forma que tu conexión vaya encriptada desde tu portátil hasta el proxy de Internet, con lo que yo sólo vería trafico codificad que tendría que romper.

Existen muchos proxys seguros gratuitos en Internet para servirse de ellos.

Soy un defensor militante de las redes WiFi metropolitanas, las inicitivas del tipo FON, o similares, y las iniciativas para extender las redes inalámbricas en busca de la mayor cobertura y el mayor acceso posible.

No obstante esta práctica no entraña ciertos riesgos, y eso es lo que quiero comentaros. Yo, como imagino que muchos de los que leeis esto, me he conectado alguna vez por medio de una red inalámbrica disponible que no era mía ni de la empresa en la que trabajo. Pueden ser hoteles, cafeterías, redes abiertas por la calle. La comodidad y el servicio es enorme pero ¿a qué me estoy conectando? ¿he pensado en la seguridad de la misma?

En primer lugar, todo el tráfico WiFi esta viajando probablemente sin codificar, en abierto. Por lo que alguien que esté “escuchando” puede captarlo. Pero para ello se requiere una concurrencia de cercanía. El problema real son los puntos de acceso piratas. ¿Cómo funciona?

Imáginate que el Ayuntamiento pone una conexión WiFi grátis en el Retiro de Madrid. Ahora supongamos que alguien esconde un punto de acceso con el mismo nombre de red, con acceso a internet en, digamos, una casa cercana al retiro. Este sujeto conecta un ordenador a dicho punto de acceso que captura todo el tráfico que viaja por el mismo.

Ahora tu, todo contento con tu nueva PDA WiFi paseas por el Retiro y decides entrar en Internet para consultar algo o para bacilar un poco. Te conectas a la red de este sujeto que no distingues del resto. Todo lo que hagas a partir de aquí queda registrado. Chats, contraseñas, correos, contraseñas de correo…

Cuantos más puntos de acceso haya, más fácil es colar uno en medio.

Está vulnerabilidad existe, y no debe ser despreciada. Symantec habla sobre ellas en alguno de sus documentos, refiriendose especialmente a las redes municipales, con decenas o centenares de puntos de acceso.

Y es un problema de dificil solución. No por falta de posibilidades técnicas, hay sobradas soluciones para intentarlo, sino por la dificultad de implementarlo. Actualmente si ves una red abierta simplemente entras, como mucho puede pedirte una contraseña en el navegado o una contraseña WEP. Empezar a autentificar los puntos de acceso como legítimos supone tocar la configuración de red inalámbrica de tu portátil o PDA y eso no es tan comodo y, a veces, no está al alcance de cualquiera.

Mientras no hay más solución, unas cuantas recomendaciones para cuando uses una red inalámbrica que no sea tuya: no envíes datos a páginas que no sean seguras (https). No envíes contraseñas ni des datos en chats, páginas abiertas,… No utilices correo electrónico POP3 (outlook express, microsoft outlook, thunderbird y similares), si quieres usar correo hazlo con un webmail que utilice conexión segura https.

Resumiendo: ten cuidado

Si hay un vicio que puede superar mis gustos habituales por la tecnología, la literatura y el cine es esquiar.

Cuando llega el invierno, si el tiempo no impide físicamente su práctica, todos los sábados toca subir a la estación a hacer unas cuantas bajaditas.

Hasta ahora, por diversos motivos, llevo año sin poder hacer un viaje invernal de una semana a una estación de esquí. Este año si que podía hacerlo, pero estaba aun indeciso por a donde ir. Pero esta noticia me está empujando en una dirección.

Y es que Andorra está instalando cobertura WiFi gratuita en plazas y edificios públicos. La idea es hacerla lo mayor posible en en el menor plazo de tiempo. No olvidemos que Andorra es un país que vive, prácticamente, del deporte invernal. Como tal, para competir con el resto de las estaciones de los pirineos ha hecho algo muy inteligente: apostar por las actividades de después de esquiar. La estación se cierra a las 16:30, y a esas horas aun hay mucho que hacer. Por eso el centro Caldea de aguas termales, y por eso iniciativas como esta que te permiten estar conectado a internet sin pagar.

La red WiFi es una tecnología proporcionalmente econónmica y en Andorra no hay grandes empresas de telecomunicaciones que se vean amenazadas en cuanto a competencia desleal. Lo importante es el servicio al visitante y viajero, por lo que la iniciativa cobra fuerza.

De momento está disponible en Massana, Ordino y Pas de la Casa, pensando en ampliarla lo antes posible. Un ejemplo claro del uso de la teconología para atraer al turismo o dar servicio al ciudadano.

No tienen mucho que ver, excepto que ambas ciudades estan desplegando una red inalámbrica lo más extensa posible con acceso a sus habitantes. Y aquí acaban las similitudes.

San Sebastián cuenta actualmente con unos 3 kilómetros de cobertura WiFi, la mayor extensión en España. Lo curioso del tema no es su misma existencia, ni su tamaño, sino que se trata de una red de uso mixto ciudadanos/Ayuntamiento. El Ayuntamiento usa la red para servicios públicos, como la red de autobuses, y cobra a los ciudadanos por su uso. Los precios de 15€ al mes y 45 al cuatrimestre son más que razonables, y lo serán más cuanto más aumente la cobertura. En principio no me parece una mala iniciativa, aunque no he podido encontrar la velocidad que suministran. Poco a poco se tiende a abaratar el ancho de banda, por lo que los precios tendrían que bajar más aun. En edonostia está la información disponible, blog incluido, aunque es un sinsentido porque está vacío. Me parece un error garrafal mencionar un blog para después no darle contenidos.

Pero San Sebastián no está sola estos días. En Bruselas también están desplegando una red mesh de acceso al ciudadano, de momento en el Campus de la Universidad Libre. La importancia del proyecto radica en la extensión de la superficie que cubre.

La teconología mesh, de la que ya hablé con la red WiFi de Google, está cobrando importancia a la hora de extender redes de cobertura metropolitana o mucha superficie. Con la llegada del WiMax no se sabe cual de las dos tendencias ganaran, o se funcionaran en una tecnología Mesh con Wimax en lugar de con WiFi.

Como nos cuentan en blogWimax, foto incluida, Google va desplegando su red WiFi por Montan View, en la zona de San Francisco, el estado de California, mediante el sistema Mesh o red mallada.
No es la primera red de este tipo, en España contamos con una de ellas en Murcia y AENA está en un ambicioso proyecto para dar cobertura en más de 20 aeropuertos españoles con cientos de puntos de acceso.

Con los procedimientos tradicionales, para crear una red WiFi debían unirse todos los puntos de acceso entre si por medio de cable, y de ahí dar conexión a Internet. Este sistema es inviable cuando no sabes exactamente cuantos puntos de acceso necesitaras, ni  su crecimiento en el espacio y en el número de usuarios, por no hablar de cablear cientos de puntos en aeropuertos o ciudades.

El sistema de unir un punto de acceso a otro de forma inalámbrica no solía funcionar, pues se necesitaba demasiado ancho de banda para comunicar los puntos de acceso entre si. Este ancho de banda crecía según aumentaba la red y dejaba cada vez menos para el uso de los clientes. El sistema Mesh vence esta dificultad y permite crear redes que se conectan entre si de forma inalámbrica. De esta forma solo es necesario configurar los aparatos, conectarlos a la electricidad y dejar que unos se encuentren a otros (si, lo hacen solos) para extender la red.

Google está utilizando para su red las farolas. Lleva instalados 250 puntos de acceso en farolas y edificios para crear una de las redes más importantes en este ámbito y que, muchos pensamos, es un proyecto piloto para repetir el experimento en otras ciudades. No olvidemos que el principal objetivo de Google es conseguir que la mayor cantidad de gente posible acceda a internet con los menores costes de entrada. Es la única forma de hacer crecer de forma seria la base de clientes.

Seguimos esperando la existencia de redes ubicuas de banda ancha con coste asequible a todos los bolsillos. No pido nada …