Materia Oscura

He tenido la suerte de poder tener acceso estos días a un iPad. Algo que me llenaba de curiosidad aunque de momento no tenía/tengo intención de hacerme con uno.

Tenía curiosidad por ver que aspecto tenía, como sentaba en la mano, como era de ergonómico y que ventajas podía ofrecerte.

No pretendo hacer una review profunda, pero si tener en cuenta una serie de percepciones.

Llama la atención, en primer lugar, las proporciones de la pantalla. Acostumbrados como estamos a proporciones 16:9, la pantalla más cuadrada del iPad, pensada para ser proporcional a la del iPhone, llama la atención.

Cuando lo enciendes es increíble lo fluido que funciona todo. Mucho más que un iPhone o un iPod Touch. Las aplicaciones son inmediatas, las pestañas de navegador no ralentizan el Safari, las transiciones instantáneas. En este punto se nota como Apple se ha preocupado por la experiencia del usuario. Si el usuario quiere hacer algo lo hace, sin necesidad de esperar. Es una sensación extraña.

En cuanto al teclado, tal como suponía, en uso vertical no es especialmente cómodo. Demasiado ancho para llegar con los pulgares si lo sujetamos con la mano, demasiado estrecho para meter las dos manos. Sin embargo al tumbarlo si que es realmente cómodo, siempre que lo apoyemos sobre alguna superficie. Se escribe más rápido de lo que pensaba. Además, enlazarle un teclado Bluteooth de Apple lleva menos de 10 segundos y aumenta sus posibilidades.

Es ligero y pesado a la vez. Me explico. Como tablet u ordenador es muy muy ligero. Apenas crees que tienes algo con esas capacidades y autonomía. Sin embargo, como lector de ebooks es pesado, se hace incómodo en la mano para tenerlo mucho tiempo. Al menos si lo comparamos con el Papyre o el Kindle.

Como lector de Ebooks es como se esperaba. Nítido, claro, pero no deja de ser leer sobre pantalla. Para bien y para mal. Eso si, probando la aplicación de Marvel para leer comics la sensación es una pasada. Leer comics y revistas en este dispositivo es cómodo y muy sencillo.

La batería dura más de lo que Apple decía, algo que es muy de agradecer.

¿Merece la pena?

Depende para quien. Es el elemento de consumo de contenidos por excelencia. Desde él puedes comprar libros desde ibook y leerlos, lo mismo con cómics, películas y música. Es un excelente portarretratos y presentador de imágenes. La experiencia navegando es también muy buena. Pero no es un portátil.

No puedes conectar otros dispositivos por bluetooth, importar fotos directamente desde cámara o tarjeta, aun no es multitarea (y tardará en serlo). Sigue sin ser compatible con Flash, útil aun en muchas webs. No es la mejor opción para editar vídeo e imágenes, es incómodo para escribir mucho.

En cuanto a dimensiones, es como llevar la típica agenda de mano. O tienes un bolso/bandolera, o te toca llevarlo como agenda de mano.

Jobs lo presentó bien, es un intermedio entre el iPhone y el portátil.

Y el extra de pantalla se nota mucho, en cosas tan básicas como leer el correo, ver una web, conectarte a facebook,… Se nota. Y ya hay cientos de aplicaciones disponibles específicamente par aprovechar su pantalla.

En mi opinión es el dispositivo más completo para consumir contenidos. Pero no para crearlos.

No hay nada más complejo hoy en día que elegir un ultraportátil.

Las opciones son tantas, tan variadas y similares a la vez que es complejo elegir y se suele hacer por factores no necesariamente lógicos. Incluyendo por la marca, apariencia, por ser el más conocido o por lo que tiene el resto.

Lo primero es responder a una pregunta sencilla: ¿queremos un portátil o un ultraportátil?

Un portátil tiene más potencia, mayor pantalla, más capacidad… pero de portátil únicamente el nombre. Lo siento, si pesa más de 1,7 kg (un número por poner, aunque bastante relajado), la pantalla tiene 14″ y su batería dura menos de 4 horas, no es objeto de este post.

Esto nos deja aun un montón de modelos y no todo el mundo estará de acuerdo sobre si es un ultraportátil o no. Algunos únicamente se plantean modelos de 10″, otros admiten hasta 12″. Con teclado de uno u otro modo. Intentaremos ser un poco amplios de miras.

Pantalla

Para mi una pantalla de ultraportátil está entre las 10″ y 13,3″

En mi opinión los modelos de menos pulgadas dejan un teclado incómodo, un tamaño de visión demasiado pequeño y una resolución insuficiente incluso para navegar. Para mi no son una opción.

10″ tiene una enorme gama, casi siempre adosada a los procesadores Intel Atom de los que hablaremos más tarde.  No obstante están apareciendo modelos de 11, 12 y que se suman a los más extendidos de 13,3″

Cierto es que los modelos de 10″ son más compactos, aunque el peso entre 10 y 12″ no suele variar más que unos 200 gr como mucho.

Si necesitas portabilidad real, en el que la superficie importa tanto como el peso, los 10″ ya dan 1024 pixels, suficiente para navegar y para los programas habituales. Si el peso importa pero la superficie no, en 1,3 kg hay modelos de 11″, 12″ por 1,4 kg.

Además con estas pantallas mayores suele haber modelos con procesadores adicionales al Intel Atom, permitiendo realizar trabajos más versátiles. Porque si lo que quieres es algo más que navegar y escribir, es mejor tender a modelos con un mejor procesador y con al menos 12″. Eso si, mayor potencia y pantalla son sinónimos siempre de menos autonomía de batería.

En 12 y 13,3″ existe una enorme variedad de productos mucho más caros pero con una potencia que podría competir con algunos portátiles mayores. Lenovo, Hp y Apple con el MacBook Air son ejemplos de este caso.

Procesadores

Esta es la parte más liosa y la que más marca el resto de componentes. El procesador marcará el rendimiento del portátil, su consumo y, aunque no lo parezca su pantalla.

Aunque hay más opciones de procesador, en mi opinión podemos resumir los de bajo consumo real (10 watios de consumo o menos) en 3 gamas: Intel Atom, Intel Core 2 Solo y Intel Core 2 Duo, en orden de menor a mayor potencia y de menor a mayor consumo.

He seleccionado unos cuantos procesadores representativos en la web de Intel para quien quiera echarle un ojo. Siempre he seleccionado los modelos de mayor potencia para un consumo dado.

Sin embargo no debemos mirar la velocidad de los procesadores como medida de su rendimiento real. Los Ghz son un dato, pero no el único. Su construcción también importa mucho. De hecho elementos como FSB, Caché y demás producen cambios realmente importantes.

Podéis ver su rendimiento real en este gráfico, aunque realmente es más cómodo  buscar en esta tabla, donde aparece su rendimiento y posición respecto al resto.

Empecemos por la serie Intel Atom. Estos procesadores han sido los que han marcado el boom de los netbook. Asus utilizó el Intel Atom n270 a 1,6 Ghz en su primer EEE de 7″. Hasta mediados del año pasado todos los netbook usaban este procesador exacto. Cuando hablábamos de netbook, lo estábamos haciendo de este procesador.

Y de ahí vino su éxito. Un éxito tal que Intel puso alguna condición en el uso del n270 y n280 (su versión más reciente). No se pueden usar con pantallas superiores a 10″. Por eso los modelos mayores no lo usan. En cuanto a rendimiento, son procesadores que van con lo justo. Sirven para navegar, para editar documentos, pero no les pidas edición de vídeo/fotos ni pienses en reproducir bien vídeos en alta definición o jugar. Además se resienten en cuanto abres varias ventanas.

A cambio su consumo, de 2,5Watios, es tan reducido que se consiguen duraciones de batería de 8 e incluso 12 horas. Algo muy a tener en cuenta.

El siguiente paso, dentro de la familia Atom, llega con la serie z400 y z500. Son modelos que se empiezan a usar para superar la barrera de las 10″. Procesadores también baratos y de un consumo energético idéntico. Es habitual encontrar estos procesadores en los modelos de 11″ y en algunos de 12″. Sin embargo son procesadores que nunca fueron pensados para esta labor. Su enfoque está en las pequeñas tabletas multimedia de tamaño mayor de un iPhone y menor que una tablet. Estos procesadores ofrecen apenas  mejor rendimiento que su hermano menor, el 270, pero no mucho más.

A cambio obtenemos en pantallas mayores un consumo casi igual (unas 8 horas de autonomía pese a tener que mover más pantalla).

Sin embargo acaban de entrar en escena los nuevos modelos de Atom, los 330. Son procesadores con dos núcleos, un precio muy contenido y un consumo de 8 watios. Este procesador ya permite mover más aplicaciones e, incluso, video en alta definición.  No es un procesador superpotente, se notan sus carencias, pero si que ya permite ampliar su uso, más allá de lo básico. A cambio estos equipos suelen tener una batería de unas 5 horas.

Los Core 2 Solo mobile son modelos de un procesador más similares a las versiones de sobremesa. Son de un único core y su rendimiento es similar al de los nuevos Atom de dos nucleos y por encima de los de uno, con un consumo de 5,5W. Me da la sensación que están llamados a morir. Sobre todo porque parece que serán relevados por los n330 que cuestan sensiblemente menos. Claro que aportan una mayor contención de consumo energético y aun tienen presencia pues estos Atom de dos cores acaban de llegar. Es habitual encontrarte estos procesadores en una increible gama de portátiles, incluso de tamaño grande.

El Intel Core 2 Duo mobile es el procesador que más consume dentro de esta gama de bajo consumo. 10 watios, poco más que los Atom dual core. A cambio de este pequeño incremento de consumo tenemos más del doble de potencia. Eso si, su coste es tan elevado (5 veces más que los Atom) que ya se plantea en portátiles de gama alta y mayor rendimiento.

En resumen: la gama más barata se circunscribe a la familia Atom. Si quieres rendimiento el n330, si quieres duración de batería el n270 e intenta huir de la serie z. Ahora, si estás buscando un portátil pequeño para trabajar y el precio es un factor secundario, el Core 2 Duo Mobile (su9600) es tu mejor opción.

Batería

Hay portátiles con batería de entre 3 y 9 celdas. Sin embargo prácticamente se ha estadarizado en modelos de 6 celdas. En estos modelos podemos estar hablando de duración de baterías de entre 8 y 12 horas para los modelos de 10″  con Intel Atom n270. Para la serie z existe un rango similar. En cuanto al resto, para todos ellos tienen distintas opciones de entre 4 y 8 horas de autonomía.

En mi opinión no deberíamos comprar ningún portátil que tuviese una autonomía menor de 5 horas. El ideal sigue siendo 8 horas, en Acer lo saben y lo marcan como un objetivo de al menos una docena de modelos. Y eso en los modelos que no son propiamente netbooks. 8 horas se corresponde con una jornada laboral y garantiza una autonomía suficiente hoy aunque vaya perdiendo capacidad con el tiempo.

Tarjeta gráfica

Casi todos los netbooks llevan tarjeta gráfica de Intel integrada. Estos modelos no permiten grandes alardes gráficos y tienen de sobra con mostrar lo básico. Sin embargo, con un año de retraso, empiezan a aparecer los primeros portátiles con plataforma ION de nVidia. Justo cuando el fabricante lanza el ION2. Este entorno gráfico permite muchas más opciones, decodificando por hardware el vídeo de alta definición e, incluso, permitiendo jugar a juegos como el Call of Duty.

Es un entorno para quienes saben que lo necesitan, se da en equipos muy concretos y suele llevar asociado una menor duración de batería más reducida a la par que un aumento de la temperatura.

Precio

Normalmente aquí está la otra parte importante de la ecuación. Porcesador, tamaño de pantalla y precio componen los tres elementos decisores principales.

Podemos estar de acuerdo en que lo mejor es un 12″ con un Intel Core 2 Duo mobile, pero al final si cuesta 1000 € seguramente lo veamos con otros ojos.

Aunque realmente depende muchísimo de las necesidades que tengas.

Para los que quieran un segundo ordenador muy portátil, para conectarse a Internet y poco más, los precios rondan los 250-350 €. Asus acaba de sacar el EEE 1201n con 12″, tarjeta gráfica ION y procesador Atom 330n por un precio de unos 440 €. Creo que este es el límite por encima de este concepto barato. De hecho tienes que estar muy seguro de necesitar el procesador y gráfica para decidirse por él, cuando la versión que viene con un procesador z540 cuesta 100 € menos. Cierto que puedes pensar “por 100 € doy el salto”, pero estamos hablando de más del 25% del precio. Además con el agravante de que tienes portátiles de 10″ desde 250 €, que es aproximadamente lo que cuesta el ASUS EEE 1000H o el Aspire One D-250

Sin embargo otros querrán un equipo que sea muy portable pero también su ordenador principal. Para ellos recomendar directamente portátiles de 12 o 13″, no menos, y procesadores Intel Core 2 Duo o los que no he mencionado aquí: i5 e i7 mobile. Procesadores de 18 watios con mayor rendimiento aun. Estos ordenadores, herederos del Mac Book Air, suelen estar en otra gama de precios, por encima de los 1.300 €, y ofrecen todo lo que necesitas: peso, autonomía, pantalla y potencia.

Otras consideraciones

No he hablado de discos duros. Cierto es que los SSD dan más velocidad, menos peso y menos consumo que un disco duro tradicional, pero la integración dependerá de lo que baje el precio. Si quieres almacenamiento a precio razonable, mejor el disco duro tradicional.

Por otro lado, querría hacer mención a las marcas de portátiles. TODOS los fabricantes del mundo han sacado portátiles. TODOS. Sin excepción, incluso algunos que nunca lo habían hecho. Por eso la recomendación es ir a aquellos que tienen más presencia en tu mercado. Más que nada por si tienes un problema y has de recurrir al servicio técnico. Si es un capricho que usas para ocio quizá no te importe que tarden un mes en solucionarte un problema, pero solo Lenovo, Toshiba, HP y otras marcas conocidas te van a responder realmente rápido. Y eso importa.

Si estás pensando en movilidad real, piensa en tu operador móvil. Quizá tenga subvencionado el modelo que buscas, pero no te ates más de lo que tengas previsto, las tarifas móviles están mutando en este momento y puedes encontrarte atado a una tarifa de datos obsoleta.

¿Es el momento de comprar Netbooks?

Solamente si tienes claro que es lo que quieres. Si no lo vas a usar aun, espera. Compra siempre cuando lo vayas a utilizar. Aunque sea por capricho. La llegada de las tablet lideradas por el iPad puede renovar mucho el concepto de dispositivo portátil intermedio y gastar ahora por capricho puede hacer que te arrepientas. No por el iPad en si, sino por lo que puede acarrear.

Sea por capricho o por trabajo, piensa para que lo vas a utilizar. Si lo quieres llevar como complemento de tu cámara de fotos cuando vas de viaje, no vayas a un Atom n270 con pantalla de 10″, jamás podrás hacer que vaya bien el Lightroom. Si lo que quieres es un juguete para chatear y entrar en facebook, piensa en el precio e intenta ir a lo más barato.

Y nunca lo olvides, un procesador Atom no sirve como tu ordenador princpial, como tampoco es adecuada una pantalla pequeña.

2009 ha estado marcado, esencialmente, por la crisis. Una crisis que ha retrasado el lanzamiento de tecnologías. Si bien las hemos ido vislumbrando y hemos podido ver cambios, se ha podido apreciar como las grandes novedades se han ralentizado.

Podemos notarlo en la lentitud de la adopción de televisores LED, que apenas aparecen OLED y que otras como la Laser de Mitsubishi no están ahí.

En el apartado gadget, es el año de la muerte casi definitiva de Windows Mobile y el liderato de Blackberry y el iPhone. La nueva tecnología es táctil e intuitiva. De momento iPhone es la estrella ascendente, consiguiendo ser el teléfono más vendido en USA y entrando entre los líderes del complejo mercado japonés. Es curioso que Android, de Google, sigue creciendo, pero no consigue aun la posición que le toca. Y es que está llamado a ser el líder del mercado, sobre todo debido a que son muchos los fabricantes que lo incluyen e incluirán en sus terminales. En 2010 Android debería conseguir una cuota de mercado relevante y ocupar el puesto que poco a poco abandone Windows Mobile.

Los netbooks han pasado de ser el boom para encontrar su sitio en el mercado. Aun no saturado, pero si con una venta más moderada. Los usuarios empiezan a darse cuenta de que no es un “ordenador para todo”, sino más bien un complemento. La gama actual se centra en los equipos de 10″, pero no son pocos los que han optado por lanzar portátiles de 11 a 13″ con un peso inferior a 1,6Kg y procesadores de gama baja. El juguete de 2009, que terminará de cuajar en 2010 es el lector de ebooks.

El Kindle se lanzó hace dos años como un patito feo y en la campaña de navidad de 2009 ha sido el producto más vendido en Amazon…nunca. Todos los fabricantes tienen su modelo y empiezan a venderse libros por la red de forma habitual. Me ha sorprendido que en Estados Unidos se han vendido (en Amazon) tantos libros de Dan Brown en papel como en ebook. Y eso que la diferencia de precio era menor de un 5%. Algo que puede resultar hasta ofensivo.

En España el éxito es más moderado, pero sin duda será el gadget del año 2010… con el permiso del dispositivo que Apple nos tiene esperando a la vuelta de la esquina. Veremos. Lo que está claro es que el nuevo mercado de moda es el del libro. Dudo que supere las cifras de la música, pero veremos en que termina todo esto.

Por otro lado, Microsoft ha sabido reaccionar a la pifia de Windows Vista. Windows 7 está siendo un éxito. Las ventas crecen, pero eso no es lo importante. Lo realmente importante es que las críticas son positivas, la percepción del público también y empieza a instalarse el sistema operativo. Muchas de las compras de Windows Vista se hacían con esta versión, pero en realidad  se instalaba Windows Xp. Es más, la salida de Bill Gates de la empresa ha venido acompañada de ciertas reformas en cuanto a la relación con los clientes, el uso de elementos de comunicación con desarrolladores y un nuevo enfoque de ciertos productos que ha dejado a muchos sorprendidos. Sigue siendo Microsoft, pero con una visión más cercana. Su buscador Bing aun es poco usado en España, pero en Estados Unidos ocupa ya la segunda posición, con un crecimiento inicial sorprendente, y con ciertos entornos donde se usa realmente mucho.

Google se convierte en el nuevo mastodonte. He podido leer estos meses que Microsoft es el IBM de los 80, mientras que Google es el Microsoft de los 80. La empresa del buscador ha comprado distintas empresas para consolidar su posición dominante en el mercado de la publicidad online. Así mismo ha abandonado su relación con Firefox, que en 2009 se ha colocado como el primer navegador, en favor de su nuevo Chrome. Y ha anunciado Chorme OS, el nuevo sistema operativo para netbooks que está llamado a confluir con Android en el largo plazo. Google se plantea desde ya un futuro de internet en todas partes y su apuesta por las tecnologías de movilidad así lo dejan patente.

Pero como empresa la líder absoluta ha sido Apple. En plena crisis, con Jobs fuera de la compañía por motivos de salud, ha conseguido aumentar las ventas y beneficios. Capitalizar el éxito del iPhone para atraer a más usuarios a sus ordenadores y mantener la atención de toda la industria a la espera de su tablet. No tengo los números delante, pero en todo momento da la sensación de ser la empresa de mayor crecimiento.

Sin embargo la crisis no le ha sentado bien a todos y ha propiciado muchas compras y fusiones. La más destacada ha sido la compra de SUN por parte de Oracle, pero no es la única. Aquellos que aun tienen reservas, aprovechan la bajada de valor de otras para adquirir su tecnología. Un método inevitable pero poco deseable. Los grandes mastodontes son siempre una mala idea desde el punto de vista del consumidor.

En cuanto al cine, se ha dado la situación más absurda de la historia reciente. Mientras que se ha encarnizado la lucha contra las descargas P2P, con “caídos” tan relevantes como Pirate Bay o Mininova, acusaciones millonarias y condenas, ha sido el año de mayor recaudación de cine español y norteamericano. Una situación que muchos deberían revisar y ver si el problema está en las descargas o en lo que el cine nos ofrece. Y ahí están actuando quienes saben de que va esto.

Avatar plantea un punto de inflexión, el 3D está ya aquí y viene para quedarse. Queda por ver si sabrán explotarlo de verdad o serán solo fuegos artificiales y efectos especiales para un contenido carente de interés. Lo que si parece servir es para atraer a más personas al cine y para que se anuncie su llegada a nuestra televisión. Parece que en 2010 aparecerá el primer canal 3D del mundo, incluyendo retransmisiones del mundial.

Pero si pensamos de modo global, lo que más ha cambiado este año ha sido la llegada de internet móvil. Una tecnología que siempre ha estado ahí, pero que ahora está mucho más cerca y es usada por más personas. Blackberry, iPhone y similares han contribuido a ello, pero también las compañías de telefonía móvil con tarifas más atractivas y medidas como la bajada de velocidad una vez superado el tráfico, en lugar del cobro adicional. Este cambio paulatino creo que será creciente y uno de los que marcarán nuestra relación con la web.

El blogging cada vez está más alicaído. Quienes mantenían blogs han ido perdiendo el interés, las audiencias se han concentrado. El éxito está en el microblogging. Twitter ha crecido muchísimo y ha implantado un nuevo método de relación sencilla y directa. Ahora empresas, actores, usuarios anónimos,… tienen mucho más fácil relacionarse porque cuesta menos tiempo y la repercusión es similar. Sin embargo me da la sensación que es un éxito segmentado, muy dedicado a determinado tipo de usuarios.

Porque el gran ganador del año es Facebook. Con mucho menos glamour entre los geeks, Facebook se consolida como la nueva Red. Igual que hace años decíamos que había usuarios que sólo se conectaban para charlar por el MSN, en 2009 hay usuarios que únicamente acceden a Internet para conectarse a Facebook. El concepto de comunidad virtual es bastante diferente a los antiguos foros o listas de correo. Ya no solo charlas, sino que sigues hilos, compartes material, juegas… Incluso los distintos problemas de privacidad no han afectado al éxito de la web.

Y ahora llega 2010. Empezando el año tendremos la presentación del teléfono de Google y poco después de la tablet de Apple. Es el año en el que la tecnología 3D debería llegar al hogar, en el que la cuota de mercado de internet móvil crezca, en el que el mercado del libro digital haga famoso a CEDRO (SGAE de los libros) por su estrechez de miras. Veremos que resulta al final.

Lo siento, no voy a comprar el DVD de Avatar. Ni el Blueray. No. Me niego.

La razón de comprar una película es siempre que perdure en tu videoteca para poder volver a disfrutarla, a recrearte en la obra repetidamente, volver a sentir. Con la tecnología actual es imposible.

Avatar no es una película, es una experiencia. Cameron ha dotado a una historia épica de aventuras clásica en un derroche de creatividad y detalle visual que se escapa fuera del rango de todo lo que hemos visto hasta ahora. La experiencia en 3D, no creo que exista otro modo de verla, te sumerge completamente en un mundo visual de un detalle y riqueza que te mantiene con la boca abierta prácticamente los 170 minutos. Tuve que mirar el reloj para comprobar que realmente había pasado tanto tiempo.

En primer lugar. Todas las dudas que se habían presentado sobre la verosimilitud de los efectos especiales, los modelados y la realidad de los movimientos desaparecen en apenas unos segundos. No hay efectos visuales, todo es una realidad aplastante que inunda los sentidos contagiando incluso a aquellos que no están afectados. Los colores, las formas, pero casi podemos oler el verde de las plantas o sentir la humedad del musgo bajo los pies.

Algunos hablan de la mayor experiencia visual desde Matrix, o Star Wars. Creo que en este caso el cambio va mucho más allá.

La experiencia 3D está al servicio de la historia. Cuando estamos en el bosque pasamos por debajo de los árboles y los vemos en su amplitud, cuando estamos en una reunión podemos apreciar cada miembro de la multitud en toda su dimensión, cuando estamos en la base humana los pasillos se cierran a nuestros lados. Un uso muy sutil que contrasta con el efectista uso del trailer de Alicia en el País de las Maravillas que precede la película. Si, muy espectacular, pero se nota que pretende llamar la atención porque si, mientras que Cameron se sirve de la tecnología para sumergirnos en el ambiente en lugar de decir “mira como molo”.

El argumento no deja de ser la manida historia de miembro de una cultura cautivado por las tradiciones ancestrales de una cultura más primitiva. Vamos, Bailando con Lobos, El Último Samurai y, me apuntaban, La leyenda de un hombre llamado Caballo. No puede decirse que la adaptación de Cameron sea superior a las anteriores. En todo momento sabes lo que sucederá a continuación, con un guión no solo plano sino también previsible. Los personajes malvados están mal diseñados y son poco creíbles, al igual que algunas de las tácticas de combate.

¿Y qué?

Durante casi tres horas eso careció de interés. La narración se desarrolla fluida, con momentos épicos llevados con maestría. Si el director fuera otro estaríamos felicitándole,  a Cameron debemos tirarle un poco de las orejas. Pero precisamente su pericia transforma un guión simplón en un ejercicio de dirección. Porque aquí el concepto de dirección cobra una dimensión que no existía hasta ahora. El director no sólo planifica, sino que define hasta el mínimo detalle de cada plano. Hasta unos límites que volverían histérico a Kubrik.Si es que se puede considerar a uno más maniático y puntilloso que otro.

Y eso desemboca en planos que se nos hacen extraños. La profundidad de campo, los enfoques, la claustrofobia y los ambientes abiertos, sensaciones a las que estabamos acostumbrados en el cine pero que debemos volver a aprender porque ahora funciona diferente, es más real.

Los actores son más que correctos y la presencia de Sigournuey Weaver en una película de Ciencia Ficción no deja de ser un eterno aliciente para los amantes del género.

Y si hablamos de un guión mejorable, no podemos dejar de alabar el mimo por el detalle. En los diseños digitales, en los ambientes, pero también en cada elemento tecnológico que aparece. Increíbles los diseños de interfaces informáticos, que no deberían estar muy lejos en el futuro de nuestra realidad.

En definitiva, una obra que redefinirá el cine en los próximos años. Un hito que cambiará el modo en que vemos cine.

Sin duda el tirón que la industria de la televisión necesita también para sacar esas nuevas pantallas 3D para poder disfrutarlo en casa. Porque de momento el único modo es el cine. Algo que las productoras aplaudirán entusiasmados porque obliga a volver a  las salas.

Yo pienso volver a verla, al menos otra vez. Si estás pensando en descargarte la película en screener, perdona que te insulte, pero te mereces lo que vas a ver.

Y si, lo siento, soy completista. Me compraré la película en cuanto salga. Pero ojalá pudiese verla igual que la sentí anoche.

Hace tiempo que quiero acercarme a Guerra Mundial Z, el best seller de Max Brooks. No se porque, realmente no soy fan de los zombies. Nunca he llegado a ver una película de Romero y tampoco es que me hagan gracia. Sin embargo había algo en este libro que parecía que iba más allá.

Y al final ha sido así. Pese a que algunos intenten encuadrarlo dentro del género de terror, Guerra Mundial Z está mucho más cerca de la ciencia ficción clásica. No por su veracidad, nadie intenta explicar porque existen los zombies ni su viabilidad, sino por lo que hay de especulación y análisis social en sus páginas.

Estamos ante un apocalipse que pilla por sorpresa a la gran parte de la sociedad y nos dará la consecuente era posapocalíptica que no tiene nada que envidiar de Mad Max, Waterworld o Mensajero del futuro… excepto que no se parece en nada.

Brooks aprovecha una epidemia que acaba con más de la mitad de la población mundial y amenazaba con acabar con todos, para hablar de nuestra sociedad, de nuestro conformismo y de las ideas preconcebidas a las que estamos acostumbradas. En las entrevistas que componen toda la novela, hilvanadas una detrás de otra para contar la historia, sin que el entrevistador de su opinión, podemos descubrir héroes y villanos. Pero no héroes y villanos de película, sino los que se pueden esconder en tu puerta de al lado o en el piso 13 de un edificio de oficinas.

Sus personajes son una disección de los políticos a los que sólo les importa las elecciones, empresas farmacéuticas sin escrúpulos, niños acostumbrados a tener todo hecho (independientemente de su edad), ejercito usando tecnología equivocada sólamente porque es el procedimiento, científicos locos por las decisiones necesarias de tomar para salvar al menos parte de la humanidad, políticos comprometidos, líderes de gobierno y de personas…

El autor aprovecha para machacar una sociedad en la que la especialización crea inútiles funcionales en caso de cataclismo, en la que la bonanza económica en la que todo puede pagarse no hace necesario confiar ni confraternizar con el vecino, en los que países despreciados son ahora imprescindibles,… cierto que desde un punto de vista bastante “americano”, pero no por ello exactamente ingenuo.

Me hizo gracia cuando comenté que había leído la novela, alguien me contestó: “Organización, organización, organización…” Porque al final es de lo que va, de como la humanidad recibe el mayor varapalo de su existencia y tiene que reinventarse y organizarse para poder salir adelante.

No estamos ni ante un ensayo ni ante la mejor prosa. Sin embargo el lenguaje de entrevista con distintas personas funciona muy bien y uno tras otro te permiten conocer lo sucedido de forma cronólogica y desde diversos puntos de vista. Es curioso como precisamente esos datos y esa fijación por el detalle concreto lo hace más realista si cabe. Un trasunto de lo que Welles hizo en la versión radiofónica de la Guerra de los Mundos. Que el lenguaje coloquial y el aprovechamiento del medio actúe a su favor.

Parece que la productora de Brad Pitt ha comprado los derechos de la novela y J. Michael Straczynski está preparando el guión. No se que saldrá de ahí, pero creo difícil en el Hollywood actual que consigan plasmar en cine algo tan propio del medio como este libro. No estoy hablando de su calidad, sino de trasladar la verosimilitud y el hiperrealismo al celuloide.

Si un problema gordo tenía Star Trek, y no era el único, era el enorme trasfondo que después de 43 años traía a cuestas. Un equipaje que hacía la continuidad muy difícil si queremos mantener cierta coherencia interna.

Por eso cuando oímos por primera vez la antigua intención de rodar la precuela de la serie clásica, como se conocieron Kirk y Spock en la academia, todos empezamos a temblar.

La asignación del proyecto a J.J Abrhams y los primeros trailers empezarón a traer la esperanza y se convirtió, al menos para mi, en la película más esperada del año.

Y ha superado mis espectativas con creces. La película es una continuación de la serie tradicional a la vez que una precuela de la misma. Un viaje temporal que altera todo hace que aunque los personajes sigan existiendo, no son exactamente los mismos que conocimos, como no es exactamente el mismo mundo. Y con esa base hay nueva barra libre. Con un Kirk más alocado (aún) y unos personajes que no son exactamente los mismos… manteniendo la esencia que los hacían ser quienes eran.

Porque Star Trek es una gran Space Opera, una película de ciencia ficción que llevamos esperando desde que Cameron dejó el género (veremos que nos depara su próximo Avatar) ideal para toda la familia. Aunque lo único que sepan de la historia es que Spock tiene las orejas puntiagudas, o ni siquiera eso. Y para los que conocemos los personajes originales, podemos ver el infinito cariño dedicado a redibujarlos. No son los mismos, pero sabemos identificarlos en sus ticks, en sus expresiones, en sus hechos. No hace falta que nos presenten al doctor McCoy, en el momento que le vemos protestar y refunfuñar de espaldas sabemos que es él. No necesitamos que den muchas vueltas alrededor de Spock, con mucho el personaje más trabajado de la película, es el mimo que llevamos conociendo desde entonces. ¡Si hasta muere el oficial de seguridad de rojo en la expedición!.

La historia se aborda como una gran producción, un guión adecuado, unos efectos especiales que merece la serie, lejos de los escandalosos efectos de serie b anteriores y un ritmo que avanza hasta que al final miramos unos para otros y decimos ¿ya?

Y tras salir del cine sólo podemos expresar una frase ¿cuándo volvemos a verla?. Un deseo que transmite el ¿sólo esto?¿ no hay más?¿no hay un nuevo capítulo la semana próxima?

Esta claro la intención de relanzar la franquicia en el cine, con una continuación. Confirmado por todos los involucrados. Y lo hace sin lastre.

Caigo en la repetición mil veces leída ya en Internet, loando la excelente labor de Zachary Quinto siendo Spock (es más que una interpretación) y la nostálgica aparición de Leonard Nimoy en el mismo papel. Llenando la pantalla con su sola presencia (si bien el encuentro con Kirk es de lo más flojo de la película por el imposible cúmulo de casualidades que parece el lago de Naboo en la Amenaza Fantasma).

Cuando se extrenó Star Trek VI se la tituló: Aquél país desconocido, haciendo referencia a esa frase de Shakespeare que definía con ella el futuro.

Pues bien, de nuevo tenemos un Enterprise con Kirk, Spock, McCoy, Uhura, Chejov, Sulu y Scotty. Y tenemos un nuevo país desconocido con ganas de explorar, y esta vez no iremos solos, pues si algo ha logrado Abrhams es aunar el ansia de los fans con el interés de los que no saben nada de la serie. Nos vemos en ese país, espero que sea más pronto que tarde.

Después de las primeras negociaciones con IBM para su venta, el comprador de SUN ha sido Oracle.

Las cifras hablan de una venta de 7500 millones de dólares, de los cuales 5600 son en metálico y el resto asunción de la deuda de SUN. Estos números nos dan una idea de la difícil situación de SUN: 1900 millones de dólares de deuda. Puede que en otras empresas ese importe no fuera tan importante, pero SUN cuenta, desde hace tiempo, con verdaderas dificultades para monetarizar sus productos, especialmente los que ha distribuido con licencia libre.

En un primer preanálisis la compra choca tremendamente. ¿Oracle comprando una empresa que hace servidores y almacenamiento? La pregunta no es trivial. No creo que Oracle esté realmente interesado en ese mercado, aunque no podrá deshacerse de él. El verdadero valor de SUN, como han afirmado literalmente, está en Solaris y en JAVA.

Antes de nada debemos darnos cuenta quienes han sido los potenciales compradores: IBM y Oracle. Aquí no está Microsoft, ni Gmail, ni Facebook. Aquí el usuario final doméstico no es el objetivo. El objetivo está muy claro y son las grandes corporaciones, las grandes cuentas. No olvidemos que para el mercado norteamericano nuestra gran empresa, quitando un par de  docenas de excepciones, son PYMEs.

Solaris es, en estos entornos, el sistema favorito de instalación de la base de datos Oracle. Su RAC (el cluster de Base de Datos Oracle) quizá cuente con la mayor instalación en este sistema operativo, por delante de UNIX/Linux. Y no es algo oculto como se puede ver si analizamos el coste de licencia según la plataforma.

Y mientras Solaris es la apuesta para la base de datos, JAVA es la apuesta para la parte de Oracle Middleware.

Aunque la mayoría cuando habla de Oracle piensa inmediatamente en base de datos, el área de mayor crecimiento está en su middleware. El mayor volumen está en la base de datos, y aun tiene crecimiento, pero su enorme extensión en el mercado limita sus posibilidades de crecimiento. Por eso Oracle lleva unos años desarrollando productos y comprando empresas que les permita crecer en otras áreas. Algunas son aplicaciones, como pueden ser People Soft, otras productos para integrar en sus suites de Middleware, como puede ser BEA.

En este segmento está su gestión de identidades Oracle IdM, líder de su segmento, su gestión documental UCM, una de las de mayor crecimiento del mercado, sino la que más, la suite de SOA BPA y BPEL, la suite de Business Intelligence que intenta hacer sombra a la de SAP, sus portales Oracle Portal y BEA. Y la idea que persiguen es una perfecta sincronización entre ellas. Lejos de las antiguas ideas monopolísticas, los productos son independientes y funcionan con muchas tecnologías, pero están procurando que trabajen mejor juntos para orientar al cliente en una dirección.

Es una filosofía que también sigue IBM de forma similar.

Y todos esos productos funcionan sobre JAVA. Es decir, el área de negocio con mayor crecimiento y posibilidades de expansión trabaja en JAVA. Y contar con JAVA es una enorme ventaja competitiva. Especialmente cuando sus competidores también usan JAVA.

La combinación JAVA-BEA-Oracle portal puede poner en aprietos a Websphere de IBM y la gestión de identidades Oracle-Sun ponerselo duro a IBM y Novell. La actual experiencia es que Oracle no es tonto en este aspecto y asimila lo mejor de cada marca que compra en busca de un producto más fuerte  y enriquecido. No es un proceso inmediato, suele llevar un par de años, pero con resultados positivos.

La duda está en que sucederá con aquellas tecnologías o áreas en las que no tiene experiencia como en todas las relacionadas con el hardware. La base instalada de servidores y almacenamiento de SUN es muy extensa ¿qué harán con esto? ¿utilizarán su nueva marca de servidores para competir agresivamente con HP o IBM? ¿o será un negocio residual?

Dudas similares despierta una de las joyas de la corona de internet: MySQL. La mayoría de las webs, esta que leeis incluida, tiran de esta base de datos. ¿Potenciará Oracle una base de datos libre?¿la enriquecerá con su conocimiento?¿será una Oracle lite?¿mantendrá dos equipos de trabajo?¿o la dejará languidecer?

De momento el primer paso de la compra se ha dado. Aun queda la ratificación de accionistas y organismos de control del estado, pero parece que para verano se sabrá si hay algún problema con la adquisición.

Los consejos de administración de ambas empresas están contentas. Oracle afirma que espera recuperar 3.500 millones de dolares en los dos primero años gracias a la tecnología de SUN aplicada a sus productos, más que lo que aportaron las tres últimas adquisiciones (People Soft, BEA y Seable) juntos.