Materia Oscura

Al común de los mortales no les suena de nada cuando hablamos de procesadores Itanium. La gama alta de procesadores de Intel compite en el entorno de gran empresa contra los procesadores de IBM y los procesadores de Sun. Sin embargo, pese a las enormes expectativas lanzadas a los cuatro vientos, únicamente HP apuesta firmemente por estos procesadores. El resultado es que parece casi un procesador propietario, con una cuota de mercado que no crece ni disminuye.

Además el foco en la virtualización y el aumento de la potencia de los procesadores de menor nivel (x86), acompañado de la bajada de precio del hardware sostenida en el tiempo, hace que cada vez sean menos los que apuesten por este producto. IBM y Sun se reparten las empresas de mayores necesidades.

Pues bien, después de que Red Hat anunciara que no sigue dando soporte para Itanium en su última versión, le toca el turno a Microsoft anunciar que no lanzará más sistemas operativos con soporte para la plataforma. No tengo los datos concretos, pero me da la sensación que la mayoría de estos equipos ejecutan el HP-UX, el UNIX de HP, por lo que no debería afectar mucho a sus usuarios. Pero no deja de poner en duda la viabilidad del producto y dejarlo tocado de cara al mercado. Máxime cuando estos procesadores suelen alimentar los cores de negocio de las empresas, algo de una confianza absoluta. Si a esto le sumamos la entrada de Oracle en este mercado (es el tipo de procesador que se suele usar para ejecutar bases de datos y ERP), puede que la cuota sostenida se vea reducida y acabe por matar el procesador.

En río revuelto, ganancia de pescadores. El éxito desproporcionado de las empresas informáticas hace un par de años ha colocado a unas cuantas con una considerable reserva en líquido, a la vez que la crisis han colocado en mala situación a otras. El resultado, lo estamos viendo, es una canivalización del mercado que reduce la competencia y hace más fuertes a los que ya lo eran antes.

En este caso le toca el turno a Symantec quien acaba de adquirir PGP. Puede que a algunos no les suene PGP, pero se trata sin duda del sistema de encriptación de clave pública/clave privada más conocido del mundo. Con más de 10 años en el mercado, y pese que a todos lo conocíamos por sus productos libres, se había consolidado como una referencia en el mercado aunque otras tecnologías la han ido eclipsando.

El objetivo, que viene acompañado con la compra de la menos conocida GuardianEdge, será consolidarse en el área de la seguridad corporativa. Más allá del simple antivirus, cada vez es más importante garantizar la seguridad de las comunicaciones, por lo que estos productos pueden tener cabida en varios ámbitos de la empresa, incluyendo cortafuegos, encriptación de copias de seguridad, productos de correo electrónico… PGP tiene una versión open source que seguirá estando disponible.

Ya lleva unos días por ahí dando vueltas y aun no tiene solución, así que mejor poner a todos sobre aviso.

Microsoft ha avisado que si un usuario utiliza la tecla “F1″, tecla habitual para lanzar la ayuda en Windows, mientras ejecuta cualquier versión de  Internet Explorer en Windows Xp/2000/2003 puede tomarse el control del ordenador y ejecutar algunos comandos.

Como siempre hay ya circulando por la red docenas de elementos maliciosos intentando aprovecharse de la vulnerabilidad, por lo que mejor no utilices esta funcionalidad o, mejor, prueba con Firefox.

El debate de la seguridad de los navegadores es más que una moda y está cada vez más en boga, principalmente porque dada la extensión de estos programas cualquier vulnerabilidad puede producir un verdadero problema en Internet.

El enfoque varía mucho, mientras Microsoft anuncia a voz en grito que sus navegadores son los que menos vulnerabilidades tiene, Firefox dice que ellos las anuncian todas, a diferencia de ellos, y que su tiempo medio de solución es infinitamente mejor.

Vía Tecnología PYME

Aunque disponible desde hace semanas en Estados Unidos, no ha sido hasta esta semana cuando hemos podido disfrutar de la aplicación de IMDB gratuita para el iPhone e iPod Touch.

IMDB es la base de datos sobre cine más extensa en Internet. Con millones de títulos de películas y millones de artistas (actores, directores, guionistas…), es fácil para los cinéfilos ver pasar el tiempo siguiendo sus enlaces.

Además es el arma definitiva contra las apuestas de bar: “Que si, que el gordo de Tropic Thunder es Tom Cruise…”

La aplicación no deja de ser una forma más sencilla de relacionarte con los datos que la web. Y lo consigue mejorando el interfaz y aumentando enormemente la velocidad de carga (ya que solo importa los datos y no la pantalla completa cada vez)

Con el iPhone se integra perfectamente, en idioma castellano (el interfaz y muchos de los títulos de películas, los contenidos están en inglés) y aprovechándose de su conectividad. Tiene un buscador en la parte superior, que al final es lo que más usas, y varios accesos directos. Tres accesos bajo el buscador: películas, televisión y gente. Y debajo accesos directos configurables a elementos como películas más valoradas, reacaudación, principales búsquedas… y fechas de estreno, cines y trailers para Estados Unidos.

Si te gusta el cine y tienes uno de estos dispositivos de Apple, no se por que no te la has bajado de la Apple Store.

Siempre se dice que Internet permite la comunicación de minorías. Sin embargo siempre se habla de las tecnologías/webs/servicios más masivos. La razón es básica y rigen las redes sociales: es más fácil encontrar a alguien donde está todo el mundo. Y por ese alguien entiendo a personas concretas o a alguien con gustos similares.

Si miramos la historia veremos las listas de correo, el IRC (Chat), los foros, el MSN, facebook, twitter…  ¿Qué sentido tenía usar Yahoo Messenger si total tenías que tener MSN para comunicarte con el otro 80% de amigos?, mejor pasar a todos al MSN y tenemos un sólo medio. Creo que ese pensamiento resume esta tendencia.

Ahora Google lanza Google Buzz. Un servicio incrustado en Gmail y que no tardará en verlo integrado con Google Docs, Google Reader,…

Algunos ven en él un ataque a Facebook, los más osados un ataque a Twitter. Sin embargo no tengo claro que sea ninguna de las dos cosas.

Es cierto que Gmail cuenta con millones de usuarios que podrían formar una masa crítica, pero no tiene sentido cambiar de Facebook a otro sitio que te da lo mismo. Además el cambio puede resultar intuitivo, trivial y, incluso, aburrido y perezoso para los usuarios más habituales, sin embargo para el común de los mortales que pueblan Facebook el cambio es un incordio. Seamos sinceros, Facebook no tiene 400 millones de usuarios “power user”, si lo ha conseguido es atrayendo a los más casuales y menos avezados, y estos no van a cambiar si no tienen más remedio.

Es curioso que según pasa el tiempo la tecnología deja de tener relevancia frente a la cantidad de usuarios que se dispone. Y cada vez es más así. Además, si nos regimos estrictamente por el plano técnico, Google Buzz no es muy diferente de las funcionalidades adicionales que tiene Microsoft en su MSN/Hotmail/Live. Con un éxito bastante reducido.

En cuanto a la comparación con twitter carece de todo fundamento.

Si es cierto que puede rellenar un vacío que muchos intentan cubrir pero no consiguen: el concentrador de contenidos de una identidad. Aunque Facebook lo intenta no lo consigue realmente. FriendFeed fue una buena aproximación, pero hace tiempo que quedó en nada. Me refiero a ese punto donde cada uno comparte sus contribuciones a Internet en diversos medios: fotos, vídeos, posts,…

Y no olvidemos que en estas batallas las victorias no se cuentan por millones de usuarios, sino por decenas o centenas de millones de usuarios. Que cualquier servicio de un grande llegue a un millón de usuarios se supone, pero para ser un éxito debe poder competir con los líderes. Y no tengo claro que Google Buzz tenga esa capacidad.

Desde luego no hay que subestimar la cantidad de usuarios de Gmail, que tienen la nueva red social en su menú de correo. Algo curioso si pensamos que Facebook pretende crear correo electrónico con sus “mensajes privados”. Algo que sin duda sería un éxito inmediato desde el primer momento.

Ahora toca ver si se trata de un nuevo lanzamiento sin sentido o llega realmente a algún lado. El boom inicial está garantizado, queda ver si sigue o se queda en las primeras dos semanas.

Si no vives bajo tierra sabrás que la semana pasada Google lanzó a bombo y platillo su nuevo sistema operativo Google Chrome OS. Un sistema operativo que no es exactamente lo esperado.

Lo curioso es la arriesgada de la apuesta, una apuesta que no parece tener muchas posibilidades en el corto plazo pero podría ser ganadora en el largo . Y es que el nuevo sistema operativo no deja de ser un navegador con un montón de aplicaciones web. Siento simplificar tanto, pero es más o menos lo que es.

El dispositivo que ejecute Chrome OS vendrá con memoria Flash, mucho más rápida que los discos duros tradicionales, y no requerirá mucha potencia, ya que las aplicaciones estarán “en la nube”, es decir, en los servidores web.

Personalmente, no veo el horizonte en el que me interesaría algo así. Prefiero tener un sistema operativo “pesado”, en el que pueda ejecutar lo que quiera y guardar en local. Pero en un entorno con conexión ubicua a Internet y de calidad, este nuevo sistema operativo permitirá ejecutare en cualquier dispositivo. Y cualquiera quiere decir casi una pantalla con un teclado y un mini procesador. Menor que los ATOM de los netbooks actuales.

Y ese día puede no estar tan lejos. Aun recuerdo cuando hace unos años (unos 5) un responsable de marketing de una empresa de comunicaciones me decía que el ancho de banda no era un problema. Que por entonces tendríamos 640 kbps, pero que en unos años tener 10 Mb sería normal. Que es lo que tengo hoy en día. Esta situación puede extrapolarse a las comunicaciones móviles. Y mientras todos miren para otro lado, Google volverá a quedarse con un mercado. Como ya ha hecho en otros lados. Si juntamos Docs, con Gmail, con el nuevo navegador GPS, con YouTube, Picassa, Google Reader,… las posibilidades son increibles.

Es algo que apuntaban al indicar que Android, el sistema operativo para PDA que poco a poco va comiendo el terreno al iPhone, tarde o temprano tendrá que confluir con este nuevo Chrome OS. Al fin y al cabo será lo normal cuando todos tengamos conexión permanente.

Y opino que será así. Personalmente creo que prefiero seguir teniendo mis datos y programas en mi disco duro, pero nunca sabes donde llegará esto.

Al fin y al cabo el triunfo del CITRIX, Terminal Server y VDI (virtualización de escritorio) en las empresas no deja de ser un poco de lo mismo, un cliente de hardware “tonto” y una conexión de calidad con un servidor.

Wave es el último invento salido del laboratorio de Google. De momento el logo no lleva el famoso “beta” de sus aplicaciones de pruebas, sino un paso anterior “preview” y requiere invitaciones para acceder a él.

Es difícil explicar lo que es Wave y, personalmente, únicamente he podido vislumbrar su potencial. No supone un cambio revolucionario en las herramientas que usamos en internet. Lo que si supone es un cambio revolucionario en el enfoque de su uso.

Básicamente trabaja con contactos para generar “waves” u olas. En esas waves se invitan o se dejan acceder a usuarios que comentan sobre un tema. Es muy similar a un hilo de conversación en un foro o una lista de correo, pero con muchas variantes. En especial cualquier usuario puede revisar el hilo completo, editar cualquier parte, comentar debajo de cualquier blip (un blip es una especie de post), dejar mensajes sólo para parte de los usuarios…

A esto se le suman “gadgets” o utilidades que se pueden agregar a cada Wave para insertar mapas, hacer votaciones, insertar emoticones… En el desarrollo de estos gadets estará buena parte del éxito de la herramienta.

Por lo que he visto, Wave no es para todos los públicos. Su uso no parece “casual” y está más orientado a trabajar con un foco. Y pongo énfasis en la palabra “trabajar”. Lo que ha hecho crecer Facebook y Twitter es lo fácil que es cambiar de tema, divagar, generalizar, poner comentarios no enlazados unos con otros. Son los reyes del offtopic.

Tal y como está concebido actualmente, Wave no es bueno en ese aspecto. A priori se me hace ingobernable si el objetivo es pasar el rato, vaguear, o publicar tonterías varias.

Sin embargo cuando existe un propósito claro en la comunicación, ahí Wave es el rey. Y si las cosas siguen como parecen, puede ser un excelente sustituto (en según que casos, ojo) del correo electrónico. Y estoy pensando en trabajo en grupo, pero no tenemos que pensar en trabajo en el sentido laboral.

Parece una plataforma genial para millones de cosas, tales como organizar una cena, organizar un congreso, escribir un guión conjunto, documentar una época histórica, ilustrar fotográficamente una zona concreta, seguir un proyecto (hasta cierto punto), escribir un blog compartido, jugar una partida de rol, editar una revista,…

Por eso me da la sensación que no será una herramienta generalista de cientos de millones de usuarios, pero si una herramienta muy útil para quienes tengan un foco u objetivo claro.

Claro que estamos hablando del producto tal y como es hoy. Ya se plantean docenas de cambios y no sabemos exactamente en que terminará. Sino, fijémonos en los cambios que ha sufrido la portada de Facebook en los últimos meses.

Permitidme que comparta con vosotros unos cuantos recursos que os ayuden a entender como funciona y mejorar el uso de Wave.

¿Qué es Wave y para que sirve?

Guía completa de Wave

20 cosas que nos gustaría ver en Google Wave