Materia Oscura

Desde hace años existe una cruzada constante contra quienes se dedican a indexar contenidos. Ataques que se refieren, fundamentalmente, a las páginas con enlaces a películas/música y a los buscadores, en concreto Google, por enlazar periódicos u otros contenidos.

En España también ha habido este tipo de demandas, y El Mundo y otros periódicos nacionales solicitan a Google el pago de un dinero por aprovecharse de los contenidos de sus diarios. Incluso algunas productoras extranjeras solicitan al buscador que eliminen de sus resultados el enlace a contenidos no aprobados por su copyright.

En seguida se eleva la voz bajo la frase “este modelo de acceso a los contenidos matará nuestro negocio”.

El problema está ahí, para que lo vamos a negar. Estamos acostumbrados a encontrar material gratuito. Y si no es exactamente el original, puede ser suficiente. Por eso quienes mantenían un negocio en un producto o servicio con un enorme coste de entrada, ahora lo tiene complicado. Igual que lo tuvieron complicado los barcos importadores de té cuando consiguió cultivarse en Europa. Por poner uno de los millones de ejemplos. Es necesario adaptar el modelo de obtención de ingresos para sacar dinero de los contenidos, porque tu anterior modelo de ingresos ya no funciona.

Y no, no tengo la solución. Es más, algunos me acusarán de hablar de generalidades y demagogia, pero es que, según un estudio inglés, Google envía casi el 50% de los visitantes a las webs de los medios tradicionales.  Es decir, que algunos periódicos reciben más visitas desde búsquedas en Google que introduciendo la dirección o accediendo desde favoritos. Y eso no es robar clientes, sino traerlos, con el modelo de negocio que el periódico diseñó en su web. ¿Cual es el problema entonces?

Es más, ¿que sucedería si Google les da la razón y retira los enlaces?¿Quién perdería más?

Casi siempre el primer modelo de Apple es casi más un ensayo que un producto definitivo. Desde luego suele tratarse de un ensayo revolucionario, atractivo… pero no deja de ser un ensayo de una versión 2 que llegará después y será lo que todos esperan. No es algo exclusivo de Apple, Microsoft lo hace habitualmente también, por poner un ejemplo, pero en Apple suele ser más sangrante.

Esa sensación es la que tengo con el iPad. Un producto con el que pasé de la apatía al interés en 3 días y que cada vez me parece más y más atractivo… hasta la llegada del iPhone 4. Pero no por sustitución de uno por otro, sino por lo que sus novedades suponen.

El iPhone 4 viene con un diseño más estrecho y ligero, con cámara posterior, con una nueva pantalla alucinante, con giróscopo y con videoconferencia. Elementos que el iPad no tiene.

Y todo apunta a que el próximo modelo si podría tenerlo. O así es como está acostumbrado Apple a hacer las cosas. Lanzando unas características en uno de sus modelos y después extendiéndolas al resto de la gama. Podríamos decir que el actual iPad es el iPad 3GS, y yo quiero el iPad 4. Si a eso le sumamos que la actualización de sistema operativo para iPad, con su correspondiente multitarea, no llega hasta octubre me hace pensar si es el momento.

Pensar en un iPad con la nueva pantalla, con videoconferencia y un diseño más ligero (el resto me da igual), con el nuevo sistema operativo… realmente ese modelo si que me llama la atención.

Y por eso comparto mi reflexión sobre ello. El iPad es ya un producto muy atractivo, cómodo, fácil de manejar, pero que requiere pensar si realmente merece la pena adquirirlo ahora o esperar al modelo 2. Igual que el iPhone 3G supuso un paso realmente importante del iPhone original.

A algunos no os sonara lo de la tarifa ondulada. Era como se llamaba a las primeras tarifas planas de Internet usadas en España conectándose por modem.

Ahora suena al pleistoceno y la mayoría tenemos tarifa plana de banda ancha y algunos también de datos móviles… un poco más limitada. Es algo que se da por supuesto, pero parece que los operadores (ISP) quieren volver atrás y limitar la capacidad del ancho de banda.

Lo curioso es que es una medida que se da en el momento en el que mayor uso “lícito” (según sus parámetros, en España descargar contenidos por torrent y similares es legal) se hace de Internet.

Hace 10 años la banda ancha de verdad la necesitabas para descargar y poco más. Pero hoy tenemos YouTube, Spotify, se compran películas y música por Internet. Cuando las necesidades son mayores y la economía empieza a crecer alrededor de los contenidos, los operadores quieren aprovecharse de sus clientes.

Algo muy similar a que las autopistas de carretera empiecen a cobrar, además del pasaje, un porcentaje del material que se transporta por sus carreteras, no vaya a ser que otros ganen dinero circulando por ellas y ellos no se beneficien por ello.

Un sinsentido.

No entiendo las manías de la gente por los finales. Comprendo que como ser humano curioso e investigador tengamos un interés especial en conocer el motivo y fin de las cosas. En las historias, me da igual cinematrográficas que literarias, esta necesidad es mayor. Quizá porque es un elemento cerrado donde podemos tener respuestas. Respuestas que a menudo no tenemos en nuestro día a día.

Para mi lo importante es la historia. La narración, empatía cono los personajes, verosimilitud del mundo descrito. El proceso en si mismo. Y si, esto viene a cuento del final de Perdidos.

Si los finales tuvieran importancia, cientos de escritores se morirían de hambre. El propio Stephen King, rey de los bestsellers, es también rey de los finales “porque yo lo digo”. ¿Acaso alguien dejará de leer su saga literaria favorita porque tema el final?

El proceso de descubrimiento del mundo, la relación casi familiar con los personajes, el ritmo, la historia. Ahí está el vínculo.

Perdidos es uno de estos casos. Vaya por delante que a mi el capítulo final me ha gustado. Y mucho. Pero no comparto la enorme bola creada alrededor de las explicaciones. Cierto es que los creadores de la serie se pasaron 6 años dando carnaza en foros y declaraciones. Pero no es menos cierto que los propios espectadores alimentaron la leyenda con foros, especulaciones y teorías. Ni que a nadie le importarían 5 temporadas más de interrogantes. Mientras hubiera proceso. Pero las espectativas de las explicaciones finales eran muy altas. Y para algunos las expectativas fallaron.

Personalmente estos últimos 100 minutos han sido una especie de catarsis para despedirnos de los personajes. Un momento para decir: hasta aquí. Y si, quedan muchos frentes abiertos. Por no decir casi todos. Pero al final el regusto es de emoción y satisfacción. Porque mi interés fue en acompañar a los personajes en sus peripecias. Como uno más de los perdidos. Reflexionando con que ellos no saben más que tu sobre la isla. Algo que te une y te permite compartir sensaciones. Que es por lo que este tiempo he seguido la serie.

Vale, si hubiera más explicaciones no las echaría en falta, como no las echaría Jack o Sayid. Pero ojalá todas las series me dejaran la misma sensación al terminar.

Parece que la fórmula funciona, así que el modelo “Spotify” ha engendrado seguidores que dan su propia perspectiva del mismo servicio.

Tal es el caso de Grooveshark, un servicio de música bajo demanda, incluyendo listas, favoritos,… muy similar a Spotify pero con matices…

La primera diferencia la vemos al entrar, y es que podemos disfrutar Grooveshark sin necesidad de instalar nada en el ordenador, puede funcionar directamente desde página web. Una gran ventaja para usar fuera de nuestro ordenador o simplemente para usuarios esporádicos.

También cuenta con el típico programa a instalar en el escritorio, para quienes prefieran este modo de uso.

En cuanto a móviles, tiene soporte para Palm, Blackberry y Android. También para iPhone, pero únicamente los que tengan jailbreik.

El modelo de negocio es el mismo: gratuito con publicidad o pago sin anuncios. La ventaja está en el precio: 3$ al mes o 30$ al año, mucho más barato que Spotify.

De momento no está haciendo sombra a su predecesor, pero su concepto me parece muy interesante y novedoso. Queda ver que los melómanos comprueben que  tiene tantos títulos como él.

Lo más importante es que esta tendencia presenta un modelo de negocio viable para consumir música, que puede arrastrar a otros como el propio Apple o Amazon y dejando a las discográficas en una situación complicada.

El día 17 de mayo es el día de Internet. Y es cierto que cada vez hay menos días en los que no se celebre nada, pero creo que es una buena oportunidad para reflexionar del estado de la red.

La crisis aprieta en todas partes y donde, hace apenas un par de años, se celebraban eventos conmemorativos a bombo y platillo, se presentaban proyectos y se entregaban premios, ahora se pasa mucho más de puntillas sobre la celebración. Y es que no está el horno para bollos.

No está el estado para gastar. No está el gobierno para sacar a colación un tema con el que les han dado por arriba y por abajo gracias en el empecinamiento de regular la ley por decreto y al margen de la justicia y sus jueces. No están las grandes empresas de comunicaciones y otros gobiernos para celebrar su intención de favorecer a unos respecto a otros, intentando desbancar la neutralidad de Internet.

Es una metáfora de lo que ocurre en la sociedad y la política. Internet es, de momento, algo construido por muchos que arrimaron el hombro. Un lugar donde todas las personas y empresas tienen, en principio, las mismas oportunidades. Pero en la que en nombre de los derechos de autor, de las patentes, de la propiedad del cableado, del control de la opinión, de la lucha contra la pedofilia o mil razones más (legítimas o no) estamos viendo como unos pocos, con mucho poder, luchan por su control y por quitar los privilegios que tanto han costado construir. Lo mismo que ocurre con el estado del bienestar.

Y siento decir que soy tan culpable como vosotros. Somos culpables por permitirlo. De momento la red mantiene su filosofía inicial. Y no sólo se mantiene, sino que crece. La incorporación a la información ha crecido de forma sostenida desde hace años. Gracias a Google, a Facebook, al hermano, al nieto, a chatear con el familiar lejano o a mil razones más. Internet ya no es un bicho raro, sino una herramienta que todos usamos igual que el mando de la tele. Con más o menos habilidad, con más o menos conocimiento, más o menos tiempo. Pero ese era el objetivo del día de Internet.

Y ahora que los conectados somos muchos. No es el momento de perder nuestros derechos. Aprovechemos para que no se quede en un mensaje vacío de SGAE contra quienes descargan, sino un mensaje con contenido y futuro. De igualdad, libertad y respeto.

Aprovechando el lanzamiento del iPad en España, os dejo un par de artículos con razones de por qué comprar ahora el iPad y por qué no comprar un iPad.

En este caso toca a favor, no intento ser intensivo, sino compartir las ideas generales.

1. Porque su interfaz y dimensiones son revolucionarias, haciendo muy sencillo su uso para quienes no están acostumbrados a usar un ordenador y trivial para quienes están acostumbrados.
2. Porque es MUY rápido. Realmente rápido. El navegador es más veloz que el que tienes en tu ordenador y el resto de aplicaciones se ejecutan a toda velocidad.
3. Porque las aplicaciones iPad están diseñadas para ese tamaño de pantalla, eso hace que sean muy ergonómicas en general y cómodas de usar.
4. Porque es ideal para algo que aun no tenía dispositivo: para leer revistas y comics.
5. Porque al ser tan conocido existen todo tipo de contenidos para él desde el principio: libros (tanto los de Apple como los de Amazon), revistas, comics, películas, música, juegos… Y en eso es el rey.
6. Porque pesa unos 600 gr, menos que cualquier portátil.
7. Porque el teclado es mucho más cómodo y útil de lo que parece.
8. Porque tienes más de 9 horas de autonomía con el WiFi encendido.
9. Porque se integra en el “ecosistema” Apple (quienes utilicen estos ordenadores)
10. Porque aunque algunos recomienden esperar, cualquiera que lo tenga en la mano se ilusionará de forma irremediable y comprarlo más adelante te hará entrar en la disyuntiva de esperar el siguiente modelo.
11. Porque Microsoft ha cerrado su proyecto competencia (Courier) y Android aun está verde. El resto de tabletas tiene una pantalla de tamaño heterogéneo, distintos componentes… que crean una plataforma menos homogénea y con más dificultad para que lo exploten las aplicaciones.
12. Porque mola (este no es mío, pero lo he oído tantas veces que empiezo a tener que tenerlo en cuenta)