Y realmente es un lanzamiento que hace 5 años hubiera tenido su propia presentación y copado periódicos y revistas mañana.

Como podéis apreciar en la foto, sus dimensiones se han reducido considerablemente, a un tamaño que queda entre el Apple TV y el MacMini. De hecho sus medidas 19,7×19,7 son un poco mayores, pero su altura de 3,6 cm es prácticamente ridícula. Y todo en un nuevo diseño completamente metálico.

Las prestaciones han mejorado sensiblemente. Sus especificaciones técnicas se equiparan con el MacBook blanco, ya que viene con la misma tarjeta gráfica, la nVidia 320M de 256 Mb, el procesador es de 2,4Ghz y se viene con 2 Gb de RAM pero que esta vez se puede ampliar hasta unos más que sobrados 8 Gb. Y no es todo. Ahora la parte baja se puede retirar fácilmente para sustituir la RAM algo muy demandado.

Sin embargo lo mejor está en la parte posterior, menos estética pero mucho más reveladora.

Si os fijáis podéis apreciar los clásicos USB (4, uno menos que su versión anterior), tomas de audio, Firewire 800 y toma de red. Pero hay 3 elementos nuevos. Por un lado, la conexión al monitor se hace por DisplayPort, lo cual no es una sorpresa ya que todos los modelos de Apple lo hacen ya así. En segundo lugar, vemos, a la derecha, la ranura para leer tarjetas SD, mientras que al lado de la toma de red apreciamos una conexión HDMI.

Hasta ahí las prestaciones. Ahora ¿qué significan? Básicamente Apple a refundido el Apple TV y el MacMini en un solo dispositivo. Mucho más compacto y estético, pero con una tarjeta gráfica y procesador capaces de mover alta definición y sonido de calidad con soltura, salida HDMI para conectar directamente, sin adaptadores, al televisor del salón y con lector de tarjetas para importar o visualizar directamente fotos o vídeos.

Queda por ver si incluye también algún software adicional al FrontRow para aprovechar estas funciones. Lo que queda claro es que, pendientes de los primeros tests, el rendimiento debería ser el mismo que el de los portátiles blancos de la marca.

Pero, y ahí llegan los dos grandes peros, no todo es bueno en la noticia. En primer lugar me llama la atención como es posible que la marca número 1 en ergonomía haya colocado el lector de tarjetas de red atrás. Es cierto que casi no queda espacio, pero atrás, entre todos los cables y habitualmente inaccesible, no es el mejor lugar. En algunos casos es como no tener nada y algunos recurrirán de todas formas a un alargador con lector externo frontal.

En segundo lugar el precio.

Vale que el ordenador es una gama de entrada totalmente envidiable.

Vale que estaríamos hablando del mejor media center del mercado.

Vale que el diseño es bueno.

Vale que el dolar está subiendo.

Pero ¿779 €?  ¿De verdad?

Casi que prefiero poner los 200 € de diferencia y tener el portátil. Es un ordenador que sería perfecto en su gama de precios anterior, alrededor de los 500 €, pero no me atrevería jamás a recomendar un MacMini por 779€

Más que nada porque todos los que conozco que han tenido un MacMini se han pasado después a otros productos superiores. Y ese experimento era asumible cuando costaba 479 € o 500€, pero por 779 € hay muchas otras opciones.

Y fijaros que es la primera vez en años que el precio en euros supera al precio en dólares. Una pista de por donde irán los tiros en otros productos en las próximas fechas. Incluso es posible que también afecte al iPhone 4.

Si ampliasen la gama, con uno más económico lo recomendaría a cierto tipo de usuarios, por este precio no me atrevo.

También ha aparecido la versión Server, igual que ya se hizo el año pasado. Este modelo lleva un poco más de procesador, dos discos duros en lugar de DVD, y 4 Gb de RAM de serie, con un precio de 1.129 €

La aventura de Google en China le ha costado mucho a la imagen del buscador. Está claro que es imposible para una empresa de gran tamaño evitar el mercado de mayor crecimiento del momento con cientos de millones de potenciales clientes. Máxime cuando tu negocio es que mucha gente use tus aplicaciones para que vea tu publicidad.

El problema era irresoluble: ¿cómo entra una empresa cuyo buque insignia es buscar contenidos en un país donde no puedes buscar todos los contenidos?. Es decir, donde hay censura gubernamental.

Podría plantearse entrar sólo con las aplicaciones: gmail, picassa, reader, docs, maps,…. Pero es totalmente ilógico renunciar a tu principal producto, al que te da el nombre.

Así que Google picó y entró por el aro. Podría haber esperado en su web internacional en idioma chino a que los usuarios empezaran a saltarse la censura e ir capturando el goteo. Pero no, pactó con China, censuró y entró en el juego. Fue el momento donde para todo el mundo se desmoronó, definitivamente, el famoso “don’t be evil”

Imposible, digo, que una empresa multinacional renuncie a intentarlo. Pero en el caso del buscador nos dejaba claro que las búsquedas podían filtrarse, que el proceso no era tan automático como para no poder meterle mano. Algo obvio a nada que lo pienses, pero que una vez se pone de manifiesto no deja de ser inquietante.

El camino del buscador en China tampoco ha sido malo. Un 30% de un mercado, a priori hostil, no está nada mal. El problema es que cuando vendes el alma, recuperarlo es imposible. Pero me parece curioso el enfoque. El creer, si es que en algún momento lo creyeron, que podría colar.

Plantearle a China un buscador sin censura es, con un símil español, como permitirle a ETA que tenga una sección en telediario. Siento el exceso, pero no creo que para ellos sea mucho peor. Es innegociable. Es la base de sus sistema. Al menos hoy por hoy.

No conozco los motivos que les han llevado a este cambio. Si son económicos por el coste de mantener el filtrado, si son filosóficos, de imagen,… Para mi serán a todas luces económicos. Pero si algo no funciona está claro que la otra parte no va a ceder su parte más esencial para que tu te salves. Y era inevitable que el gobierno americano se metería para proteger los intereses de sus multinacionales, pero tener un pico de tensión por ese motivo es lo único obtenido.

Por supuesto, cualquier momento es bueno para intentar una apertura en China, pero no creo que sea un país que se deje amilanar por un ultimatum de una empresa en Internet. En un país donde un porcentaje muy muy pequeño tiene acceso a la red.

Así que Google termina cerrando su división en China y redireccionandola a Hong Kong, donde no hay censura. Y el Gobierno Chino tarda menos de 24 horas en filtrar dicha web.

Estaba tan claro que ni siquiera es noticia.

Está claro que la libertad de expresión debe ser una prioridad en todo país del mundo. Pero China no es un país que se vaya a atener a amenazas y presiones externas. Ha demostrado siempre su determinación a la hora de hacer lo que ellos quieren. En mi opinión cualquier proceso de apertura debe pasar por un movimiento interno. De una presión desde el dentro del país, de las bases o de la masa del pueblo. ¿Qué sentido tiene que un sistema diferente al suyo vaya a decirles como hacer las cosas?. Y no hablo de que sea lícito o moral, sino simplemente a que no va a ser escuchado.

Y no, no creo que Internet vaya a acabar con la televisión, como muchos anuncian. Lo que si sucederá es que esta vaya perdiendo protagonismo paulatino. Especialmente según más y más usuarios añadan también internet móvil a sus costumbres. Que sin duda llegará.

El resultado sin duda será económica y sociológicamente relevante. Después de décadas en los que el entretenimiento estaba muy concentrado (cine, televisión, radio,…) y todos tenían como tema de conversación el programa del día anterior, internet es una llegada del concepto más heterogéneo. Tanto a nivel de consumo que hace más difícil que dos personas vean el mismo contenido el mismo día, como a nivel de publicidad. Algo que influirá notablemente en los temas de conversación y en los referentes culturales.

Lo cual no quita que los eventos masivos sigan siéndolo. Ya estemos hablando de futbol, formula 1 o la final de Gran Hermano, seguirá habiendo eventos que aglutinen los focos de todos los medios. Pero será únicamente una parte y no en todos los casos.

Veremos si realmente esto añade pluralidad a nuestra cultura o queda en nada.

Desde quienes hablan de escándalo hasta quienes le quitan importancia. Quien quiera conocer más en profundidad el descubrimiento, puede verlo en esta web.

Para el resto indicar que se trata de un ataque de “rainbow list”. Es decir, se generan todos los resultados posibles ante una codificación con el algoritmo de GSM. Es como si pusieses la versión codificada de todas las contraseñas posibles (imaginemos de facebook o Gmail), sabiendo que el tamaño máximo es x caracteres. El resultado es una base de datos que se ha tardado meses en generar con muchos ordenadores de forma simultánea y que ocupa 6 Tb de capacidad.

Algo que parece trivial, no lo es para nada, hace 5 años esta posibilidad era ciencia ficción, pero según avanza y abarata la tecnología las contraseñas se vuelven más vulnerables. Eso ha sucedido con el GSM. No se ha encontrado una puerta trasera, simplemente la capacidad de cómputo actual hace plausible que un usuario con ciertos conocimientos, unos cientos de euros en material electrónico y unas cuantas horas (o días, aun no está claro) pueda desencriptar una comunicación.

Desde luego este sistema no es lo suficientemente rápido para interceptar las llamadas de forma masiva, como si fuera una radio. Debe hacerse de forma individualizada y dedicándole tiempo. Así que podemos hablar más bien de un caso puntual y una declaración de intenciones contra la seguridad del sistema.

Una seguridad que puedes solucionarse si se actualiza el actual sistema de encriptación 64 bits a 128 bits. Y una seguridad que aun es vigente en las comunicaciones 3G ya que utiliza otro método de encriptación más seguro.

Es un tirón de orejas a las empresas de telecomunicaciones para que sean consciente de sus necesidades de mejora y actualización continua. Porque incluso cuando actualicen, es cuestión de tiempo que el nuevo sistema sea vulnerable. Por eso el único camino es la mejora continua.

Un precedente muy peligroso. Me explico. Vamos a aprobar la tesis de los autores. Supongamos que los P2P deberían declararse ilegales, que las descargas producen pérdidas millonarias, vacían los cines y acaban con miles de puestos de trabajo. Vale. Genial. Pero, ¿acaso esto autoriza a castigar sin juicio? ¿dónde está la inviolabilidad de las comunicaciones?

Si estoy cometiendo un delito que me indiquen la ley que incumplo de forma clara e inequívoca y que el juez decrete si es así o no. Tengo derecho a defenderme. Pero no, pasamos a decisiones sumarísimas. Y ojo, que en España aun no es delito pero es suficiente que Europa lo apruebe para que nosotros les imitemos.

Ahora me pregunto ¿y qué pasa si al final te cortan Internet injustamente?. ¿Te van a indemnizar?

Que viva el estado de derecho.

Vía ADSL Zone

El especial en el SIMO, los miles de candidate release lanzadas, los cientos de miles de copias ya funcionales… Muchos de quienes me rodean lo usan ya como sistema operativo de trabajo. Parece que más que un lanzamiento es un empujón de algo que lleva lanzado una temporada.

Y es que Microsoft lo ha hecho muy bien esta vez. Aun no conozco en profundidad el sistema operativo más allá de una instalación virtual, por lo que no me atrevo a opinar sobre sus prestaciones y rendimiento, pero la tónica general es de entusiasmo.

Digo que lo ha hecho bien porque ha dado sensación de transparencia, de escuchar a los usuarios y de corregir lo que a estos les preocupaba. Windows 7 arranca más rápido, come menos recursos y aporta nuevas prestaciones.

Además rompe publicitariamente y en enfoque con Vista, el gran fracasado. Y ese era el objetivo de Microsoft, hacer olvidar Vista como hizo olvidar Millenium.

En el fondo, las nuevas actualizaciones habían convertido a Vista en un sistema operativo aceptable, que en mi opinión no merecían la migración de Xp. Y en el fondo 7 no rompe con lo anterior, sino que evoluciona Vista y lo optimiza además de darle un buen lavado de cara.

Sigo pensando que 7 no es un sistema operativo actual, es el sistema operativo que debió ser hace 2 años y medio. No estoy diciendo que sea malo, todo lo contrario, es aire nuevo que necesitaba el usuario de Microsoft para actualizar Windows Xp, pero si que no aporta grandes novedades. Podríamos decir que es el Snow Leopard de Vista… sólo que Microsoft te cobra la licencia completa.

¿Deberías actualizar?

Si tienes un ordenador pensado para Vista con Vista ejecutandose, sin duda si. Ganarás en rendimiento y velocidad. Si compras un ordenador nuevo, si. Si tienes un ordenador de 4 o 5 años, estás bien con Xp.

Los grandes beneficiadas son las empresas. Las grandes corporaciones se encontraban en una situación insostenible, intentando aguantar Xp, pese al intento de imponer Vista. El nuevo 7 parece solventar los problemas de su versión anterior y las empresas se sentirán más cómodas de actualizar el sistema operativo de los ordenadores de sus empleados.

Antes de nada debemos entender cual es el negocio de Disney. Para muchos, Disney sigue siendo la compañía que hace dibujos animados, tanto en película como para la televisión. Sin embargo hace ya años que el negocio es mucho más amplio y podemos hablar de un emporio multimedia y de contenidos.

Un ejemplo claro podemos ver en la relación con Apple que hace que Steve Jobs, de forma particular, sea el principal accionista individual de la compañía. Disney gana dinero con sus películas, con sus series, con sus canales de televisión, con sus parques de atracciones,…

Disney controla el grupo de noticias deportivas ESPN, la ABC (una de las grandes cadenas de TV americanas, propietaria de Perdidos o Mujeres Desesperadas entre otras),  Pixar, Touchstone Pictures o Miramax Films. Una gama que le hace estar presente en prácticamente todos los sectores del mercado multimedia: videojuegos, televisión, radio, cine, literatura, comic, …

La lista completa está en la Wikipedia.

Lo que quiero decir es que es muy fácil caer en el tópico de que Disney es una empresa infantil que quiere meter más personajes en sus Don Mikis (¿siguen existiendo?).

La compra de Marvel es una gran inversión que sucede justamente en el momento de mayor crecimiento de la empresa. Quizá no en el mercado de comic, pero sin duda estamos en pleno despegue de sus proyectos cinematográficos. Las series de Hulk, Spider Man y, sobre todo, Iron Man son valores seguros, como podrían serlo los próximos Thor y Capitán América. Disney ofrece seguridad, financiación y un canal de distribución que no necesita ser negociado de forma individual para cada película.

Y para quienes piensen que estamos ante una marca blanda y edulcorada, que puede serlo a veces, debería recordar a Miramar, la productora y distribuidora de Tarantino, Los Cohen, Kevin Smith y muchas otras.

Lo que queda por ver es como trastornará esta compra los acuerdos con terceros. Por lo pranto han corrido a anunciar que los acuerdos con Paramount y Fox para distribuir las películas en producción y rodaje sigue en vigor, pero está claro que en el futuro no será así.

También queda por ver como maneja el principal capital de Marvel: sus personajes. ¿Seguirán su actual modo de uso o empezaremos a ver más líneas de comic? ¿tendremos versiones más infantiles para otros públicos? ¿ series de animación para distintos públicos?¿cómo gestionará al gran capital que suponen los fans (sobre todo en Estados Unidos)?

Mucho por ver, esperemos que para mejor. Está claro que Disney ha conseguido lo que busca: más contenidos para sumar a su repertorio. Ahora tocan amortizar 4.000 millones de dolares. En teoría sólo la serie de Vengadores que queda por estrenar (Iron Man 2 y 3, Hulk 2, Thor, Capitán América y Vengadores) podría paliar ese importe, sin contar otras áreas de negocio.

El resultado ha sido totalmente infructuoso. Aunque la web ha permanecido cerrada unas horas, no ha tardado en volver a aparecer. Además el ISP que hizo el corte sufrió ataques que afectaron a la conexión, supuestamente de usuarios descontentos.

Cosa que me parece totalmente fuera de lugar, pues el ISP tiene que cumplir las ordenes judiciales… otra cosa es que si es ilegal o injusta debería recurrirla.

A esto le sumamos que el antivirus Avast ha sido el primero en añadir Pirate Bay como lugar dañino, teniendo que desabilitar una de sus protecciones para poder acceder. Es una peligrosa medida que da pie a la posibilidad de censura por parte de estos fabricantes de software.

El caso es que el resultado es estrepitosamente un fracaso. No solo The Pirate Bay sigue operativo, sino que, tras distribuir su base de datos para quien quiera usarla, podemos contar con clones de la web que siguen operativas pese al cierre de la original. Algunos de estos clones se pueden ver entre los 25 buscadores alternativas a The Pirate Bay para buscar torrents.

Desde hace meses se viene hablando de la incompatibilidad de Eric Schmidt para ejercer sus trabajos de CEO de Google y consejero de Apple de forma simultánea. Incluso hace tiempo que abandonaba las juntas cada vez que se hablaba del iPhone. Lo cual no es muy operativo.

Parece que el anuncio del nuevo sistema operativo de Google, Chrome OS, es la gota que colma el baso y su posición ya era insostenible. Así que Mr Schmidt ha anunciado que deja la junta directiva de Apple.

Era algo evidente, cuestión de tiempo. Pero ¿cómo es posible que una empresa especializada en búsquedas en la web y una empresa especializada en ordenadores lleguen a ser incompatibles?

Todos sabemos que el problema está en el iPhone de Apple  contra el Android de Google a la vez que el Mac OS X contra el Google Chrome OS. A lo que podríamos sumar el Safari contra el Chrome y alguna otra aplicación.

Pero si miramos en las raíces podemos hablar de razones más profundas.

En primer lugar, al igual que casi todos los grandes competidores del mercado tecnológico, el enfoque claro en lo que es el futuro, casi ya presente, en la tecnología: la conexión en todas partes. Algunos abordan esta necesidad con móviles, otros con PDA, otros con netbooks o tablets. Pero al final todos intentan ofrecer dispositivos portables, con autonomía y con grandes opciones de conexión a internet.

En segundo lugar, la ausencia o la ralentización de avance de los grandes dominantes del mercado. Nokia parece haber quedado atascado con su Symbian, que parece de la década pasada. El resurgir de Windows Mobile no llega y queda obsoleto frente a los nuevos Android, iPhone o Palm con WebOS. Únicamente lo extendido de algunas plataformas les permite seguir vivos, su crecimiento mengua a pasos agigantados. Lo mismo sucede con los sistemas operativos y la pifia que ha supuesto Windows Vista. Especialmente Google que intenta cubrir el nicho de los netbooks, un nicho que Microsoft teme especialmente, pues le obliga a vender a precios más bajos de lo que desea y reacciona “capando” en exceso sus versiones para estos dispositivos.

Pero la principal razón de crecimiento es el éxito de esas empresas en un entorno capitalista. No quiero dogmatizar, la mayoría de los que  tienen éxito en un mercado tecnológico, y muchos en mercados no tecnológicos, crecen en todas direcciones. Como amebas o virus. Intentando abarcar más opciones en un crecimiento imparable que le llevará, tarde o temprano, a chocar en alguna de sus divisiones con cualquier otro gigante.

Microsoft está en el mercado de los buscadores, de las bases de datos, los sistemas operativos, la ofimática, el correo, los móviles, las consolas… Apple en el mercado de los sistemas operativos, los móviles, las consolas portátiles (¿qué creeis que está pasando con el iPhone?),… Google los buscadores, la ofimática, el correo, los móviles, sistemas operativos,…

Cada uno le da un enfoque personal y crece desde su propio núcleo, pero termina, tarde o temprano, chocando con otro. Por eso, en mi parcial opinión, es imposible una alianza duradera entre los grandes jugadores del mercado, pues tarde o temprano entrarán en conflicto o, lo que es peor, crearán un monopolio del mercado.

De momento Apple y Google siguen llevándose bien, pero ¿qué pasarán si realmente el Android se convierte en una amenaza para el iPhone?

Alex de la Iglesia ha concedido una breve entrevista al periódico Público, en dos patadas se lee, y ha dicho cuatro cosas muy claritas:

1. El cine español lleva quejandose de crisis desde siempre (él hace referencia a los años 40)
2. Es necesario acabar con las subvenciones al cine tal como se conocen
3. Él se ha descargado cine y series de Televisión (parece que tiene buen gusto, pues afirma que lo último ha sido The Shield)
4. Criminalizar a los usuarios es una medida idiota, hay que encontrar una fórmula en que todos ganen.

Dudo que sea una pose, viniendo de uno de los directores “más frikis” del cine español, pero no se hasta que punto podrá llevarla a cabo. Su enfoque de la industria del cine se acerca a la americana, con actores involucrados en la promoción, material adicional, y un enfoque de integración en las redes 2.0, tales como facebook y twitter.

Me daría con un canto en los dientes si consiguiera simplemente cumplir los principios que predica en esta primera entrevista, que debería guardarse para recordarla dentro de un año… o dos. Porque es probable que la realidad de una industria endogámica e inmovilista le impida hacer lo que predica. Ojalá no sea sólo una declaración de intenciones.

Microsoft lleva un par de años intentando presentar batalla a Google en Internet, acciones que le llevaron incluso a intentar la compra de Yahoo. Lo curioso es que los productos que ha ido lanzando no son realmente malos, pero su desprestigiada imagen les ha impedido crecer. Hay que admitir que últimamente están haciendo las cosas mejor, escuchando más a los usuarios, participando en la “conversación” de Internet y respondiendo a lo que les piden en mayor o menor medida. O al menos eso nos hacen creer, que es más que suficiente.

Como punta de lanza hoy ponen en marcha Bing, el buscador de Microsoft. Bing es la competencia de Google, aunque aun le quede mucho por mejorar. Sus búsquedas no son tan recientes y tan documentadas como las de Google, pero se nota que han hecho los deberes y han sabido enfocar el producto. En primer lugar podemos hablar de un interfaz realmente rápido, con un aspecto similar al de Google, por lo que no molesta a los que están habituados a este buscador.

El apartado de imágenes es muy atractivo, con posibilidad de configurar la forma que aprecen las imágenes y sus datos, además de resaltar la imagen sobre la que pasa el puntero. Todo en un interfaz muy sencillo. En noticias te da la posibilidad de suscribirte RSS.

Además está avanzando en el uso de lenguaje natural, es decir, preguntar como si hablases con una persona, en lugar de por palabras clave. En algunos resultados también nos da interfaces adaptados, tales como para reserva de viajes, compras,…

De momento los resultados dependen del país en el que estés (incluídos estos interfaces adicionales), pero terminará integrandose en todas partes.

Es un buen paso por parte de Microsoft, que no creo que termine de quitar mucho protagonismo a Google, pero que sin duda dará que hablar y podría espabilar al gigante de las búsquedas online. Además siempre es adecuado conocer buscadores adicionales. Sino, pregúntate, si Google no funciona ¿qué buscador usarías?

En concreto, siguiendo este sencillo procedimiento, es posible visualizar los albums de fotos públicos u ocultos de un usuario. Da igual que lo tengas dado de alta como amigo o no. Da igual que lo tenga sólo para él o para un grupo restringido. Se puede ver.

Lo he comprobado personalmente, así que no está completamente contrastado.

No voy a cebarme en otra ocasión como he hecho en otras. Es una pena que alguien de la entidad de Facebook deje pasar un agujero de privacidad así, pero entiendo que en este caso se trata de un bug de programación y lo solucionarán rápidamente.

De momento recomendar que tengáis cuidado con lo que subís a Facebook, y si la cosa dura más de 48 horas es para ponerse serios por negligencia. No estamos hablando de complejos procesos, sino de algo sencillo al alcance de todos y que es un peligro para la privacidad de los usuarios. Y Facebook no es la tienda de la esquina.

Corrección: El agujero de seguridad es un agujero a medias. Puedes ver fotos de usuarios que no tienes agregados, pero no los albums que no son públicos.

Pero no es el caso.

Después de que The Pirate Bay haya sido condenada en primera instancia por piraterí­a, han propuesto un ataque económico, denominado DDo$, al bufete que trabajó para la acusación.

El método es muy sencillo. Propone que sus seguidores ingresen 1 corona sueca (unos 10 céntimos) en la cuenta corriente de los abogados. Cuando se lleguen a 1000 transferencias (mensuales, se entiende), el banco empezará a cobrar 2 coronas (unos 20 céntimos) de comisión por cada transferencia.

La idea es ingeniosa, pero la veo poco práctica. A no ser que el éxito sea descomunal. Con 2.000 usuarios saldría un saldo cero, a partir de ahí perderí­an 10 céntimos por usuario. Es decir, con 20.000 usuarios, perderían 1.900 €, mucho para mi cuenta corriente pero tampoco les va a llevar a la quiebra.

Pero la relevancia no es económica, sino la repercusión mediática que puede tener un ataque de este tipo. No se si definitivamente llegará a algún lado, pero sin duda es una manera de llamar la atención.

Y es que la noticia anterior es tan falsa como verdadera. Realmente no se ha desarrollado un programa PADRE para Linux y Mac. No hay un programa nativo para este sistema operativo. Lo que se hace es acceder al programa por CITRIX de forma remota. Es decir. Hacienda tiene unos servidores donde está alojado el programa PADRE en sistemas Microsoft. Si un usuario en Linux o Mac quiere ejecutarlo, se descarga el cliente de CITRIX y accede a él de forma remota.

El efecto es que estamos trabajando localmente. CITRIX es una reputadísima tecnología de virtualización y acceso remoto a aplicaciones. De hecho deberías poder imprimir en tu impresora local y trabajar exactamente igual que si estuviese instalado en el ordenador… solo que no lo está.

Aunque se vende como un desarrollo para Mac y Linux, que son sus mayores beneficiarios, también es útil para usuarios Microsoft que no quieran instalarlo en local y prefieran acceder en remoto. Incluso para usuariso de PDA para el cual también hay clientes CITRIX.

¿El problema? pues que sólo funciona con conexión a Internet. Si no hay conexión no hay programa.

De todas formas un paso a delante muy funcional con un coste limitado.

Las instrucciones más detalladas en TecnoPyme