Materia Oscura

Desde hace muchos años soy un gran admirador de Asus. Inicialmente con sus placas base y sus tarjetas gráficas, después con sus primeros portátiles (poco extendidos por entonces, líderes ahora) y me ha parecido rompedora su penetración con los netbooks de la gama EEE.

Por eso cuando leí el titular sobre el lanzamiento de tablets de la gama EEE PAD, no pude evitar sonreír.

Aunque después llegó la desilusión.

La noticia es que Asus lanza 3 modelos de tablet, fundando la gamma EEE Pad.

Como podemos apreciar, el diseño es atractivo y sus dimensiones de 10″ o 12″ no tienen nada que ver con las opciones que compiten actualmente con el iPad, que no pasan de las 7″.

El modelo de 10″ pesa más o menos lo mismo que el iPad y no nos hablan de autonomía, mientras que el de 12″ es prácticamente un portátil por partes, ya que tiene un procesador CULV y un dock con teclado. Este si que tiene 10 horas de autonomía.

¿Y donde está el problema? Pues que usa Windows 7 compact. Seamos serios. Windows 7 es un gran sistema operativo, pero no está pensado para pantallas táctiles. Asus podría haber recurrido a muchas soluciones, básicamente Android, o una de la docena de opciones basadas en Linux. Pero han optado por la compatibilidad y creo que se equivocan. Quien haya tocado un iPad sabe que la sensación es diferente y no te hace cargar con lo que supone un sistema operativo más complejo.

Esperemos que sea una primera versión y que aparezcan otras después pensando mejor en el soporte y no en el hardware.

Y supongo que algunos os habréis fijado que he dicho 3 modelos, pero hablado de 2. El tercer modelo es el más raro de todos. No es color, pero tampoco usa tinta electrónica. Es una tablet con sensor del tipo tableta gráfica para dibujar, escribir y tomar nota. Pero usa una pantalla LCD en blanco y negro. Algo muy pintoresco. Más curioso es que se trata de la única con cámara de fotos y que también usa Windows 7.

Cuando hablamos de predicciones tecnológicas siempre hablamos de fracasos estrepitosos o aciertos que realmente no son tal cual se predijeron. Por eso me llama la atención que en 1993, hace 17 años, se acertara tanto lo que hoy en día tenemos…

¿IronMan? o ¿Iron Baby? Lo que hace la tecnología al alcance de cualquiera.

No me extraña que Alemania haya perdido la II Guerra Mundial. Hitler estaba tan ocupado con sus aficiones y comentarios que no tenía tiempo para otra cosa. Y la verdad es que no terminaba muy contento con la mayoría. Sino echad un ojo a su opinión del final de Perdidos (con spoilers, claro)

No entiendo las manías de la gente por los finales. Comprendo que como ser humano curioso e investigador tengamos un interés especial en conocer el motivo y fin de las cosas. En las historias, me da igual cinematrográficas que literarias, esta necesidad es mayor. Quizá porque es un elemento cerrado donde podemos tener respuestas. Respuestas que a menudo no tenemos en nuestro día a día.

Para mi lo importante es la historia. La narración, empatía cono los personajes, verosimilitud del mundo descrito. El proceso en si mismo. Y si, esto viene a cuento del final de Perdidos.

Si los finales tuvieran importancia, cientos de escritores se morirían de hambre. El propio Stephen King, rey de los bestsellers, es también rey de los finales “porque yo lo digo”. ¿Acaso alguien dejará de leer su saga literaria favorita porque tema el final?

El proceso de descubrimiento del mundo, la relación casi familiar con los personajes, el ritmo, la historia. Ahí está el vínculo.

Perdidos es uno de estos casos. Vaya por delante que a mi el capítulo final me ha gustado. Y mucho. Pero no comparto la enorme bola creada alrededor de las explicaciones. Cierto es que los creadores de la serie se pasaron 6 años dando carnaza en foros y declaraciones. Pero no es menos cierto que los propios espectadores alimentaron la leyenda con foros, especulaciones y teorías. Ni que a nadie le importarían 5 temporadas más de interrogantes. Mientras hubiera proceso. Pero las espectativas de las explicaciones finales eran muy altas. Y para algunos las expectativas fallaron.

Personalmente estos últimos 100 minutos han sido una especie de catarsis para despedirnos de los personajes. Un momento para decir: hasta aquí. Y si, quedan muchos frentes abiertos. Por no decir casi todos. Pero al final el regusto es de emoción y satisfacción. Porque mi interés fue en acompañar a los personajes en sus peripecias. Como uno más de los perdidos. Reflexionando con que ellos no saben más que tu sobre la isla. Algo que te une y te permite compartir sensaciones. Que es por lo que este tiempo he seguido la serie.

Vale, si hubiera más explicaciones no las echaría en falta, como no las echaría Jack o Sayid. Pero ojalá todas las series me dejaran la misma sensación al terminar.

Mientras que a Google el “Don’t be evil” le duró varios años (aun hay algún iluso que cree en él), Facebook lleva tiempo con multitud de críticas alrededor de la privacidad y la gestión de usuarios.

Allí donde Google era el compañero majete que se intentaba abrir paso poco a poco, Facbook es el conocido trepa al que sonríes forzadamente. Porque, cierto es, todos accedemos a su web, pero quizá porque todo el mundo está ahí, cayendo en una espiral de la que es difícil escapar.

Hasta el mismo Mark Zuckberg ha tenido que reconocer sus problemas de confidencialidad, entonando, de nuevo, su intención de mejorar y mostrar novedades.  Permitidme un ejemplo de como se pueden aprovechar terceros de los datos que compartimos en la red.

Se que muchos siguen pensando que no tienen datos de interés y que tampoco tienen mucho que robarles. Sin embargo esto no es cierto. La propia personalidad, cuanto más rica de datos peor, es uno de los bienes más apreciados. Muy útil para estafas, fising y otro tipo de joyas de la corona.

Por eso unos estudiantes de una universidad neoyorquina han propuesto una migración masiva a su proyecto Diaspora a finales de mes.

El problema que quieren evitar es la concentración de datos privados y contenidos en un sólo punto, con un solo dueño. Para ello proponen una aplicación Open Source, con codificación fuerte (basada en PGP), en la cual cada uno es dueño de sus contenidos y de lo que quiere mostrar, así como en la forma. En teoría es tan flexible que si quieres, los contenidos no están en Diaspora, sino en tu propio servidor de hosting (por ejemplo este de Materia Oscura). Diaspora funciona como un nodo central en una red P2P. Es el buscador, el que crea las relaciones, pero tu tienes tus datos en tu propio almacenamiento, lo que te da el control total, además de aprovechar otros servicios como Twitter, Flickr,… Para aquellos que no tienen hosting, si que existe el servicio en el propio servidor de Diaspora.

El concepto, como concepto, me encanta, pero no le veo mucho futuro. Y ojalá me equivoque. Aunque algunos ya le han visto unas cuantas ventajas. Aunque hay que ponerle unos cuantos peros:

• Hay un montón de usuarios medios que no son conscientes de problemas reales de confidencialidad, por lo que no ven el sentido de la migración.
• El concepto de integración, hospedaje personalizado y encriptación está muy bien para ciertos usuarios, pero el “base” no lo entiende como una mejora sino como una complicación innecesaria.
• No aporta servicios nuevos, es más de lo mismo,… sólo que de otra forma. Google lo intentó y falló y no vas a volver a crear una red para los mismos contenidos.
• Y ahí está el quid de la cuestión. Todo el mundo está en Facebook, para que Diáspora sea un éxito, necesita mover a toda esa gente. Que no es moco de pavo.
• De momento es un proyecto. Aun no se ha palpado el producto, solo se habla de diseños, ideas… habrá que ver si realmente parece algo sólido.

Por lo pronto han conseguido recaudar más de 120.000 $ para poner en marcha el proyecto. Personalmente les deseo toda la suerte del mundo, pero de momento no lo veo como una alternativa.

Los vídeos de hoy van bastante en serio.
Empezando por como la hiperrealidad, o realidad aumentada, se va colando poco a poco en las aplicaciones, como por ejemplo Tissot nos lo ofrece para probar sus relojes.

Y ahora un par de series. La primera una nueva propuesta de la ABC: No Ordinary Family, inspirada en Los Increibles y, en consecuencia, en los 4 Fantásticos (curioso que uno de los actores hiciese de La Cosa en la película)

Y para terminar, algo bastante inaudito. El “TikTak” de Kesha está teniendo tanto éxito en Estados Unidos que hasta Los simpson le han dedicado un “opening”. Algo que es extremadamente raro.

Parece que la fórmula funciona, así que el modelo “Spotify” ha engendrado seguidores que dan su propia perspectiva del mismo servicio.

Tal es el caso de Grooveshark, un servicio de música bajo demanda, incluyendo listas, favoritos,… muy similar a Spotify pero con matices…

La primera diferencia la vemos al entrar, y es que podemos disfrutar Grooveshark sin necesidad de instalar nada en el ordenador, puede funcionar directamente desde página web. Una gran ventaja para usar fuera de nuestro ordenador o simplemente para usuarios esporádicos.

También cuenta con el típico programa a instalar en el escritorio, para quienes prefieran este modo de uso.

En cuanto a móviles, tiene soporte para Palm, Blackberry y Android. También para iPhone, pero únicamente los que tengan jailbreik.

El modelo de negocio es el mismo: gratuito con publicidad o pago sin anuncios. La ventaja está en el precio: 3$ al mes o 30$ al año, mucho más barato que Spotify.

De momento no está haciendo sombra a su predecesor, pero su concepto me parece muy interesante y novedoso. Queda ver que los melómanos comprueben que  tiene tantos títulos como él.

Lo más importante es que esta tendencia presenta un modelo de negocio viable para consumir música, que puede arrastrar a otros como el propio Apple o Amazon y dejando a las discográficas en una situación complicada.

Seguro que eres usuario habitual de Spotify. Al menos usuario gratuito, como la mayoría. Y alguna vez te habrás planteado pagar para evitar los anuncios que en algunas ocasiones, aunque no siempre, son realmente molestos.

Hasta ahora tenías la opción de pago mensual, la opción de pago diaria y la opción gratuita, pero desde esta semana ha cambiado.

Ahora existen 4 opciones:

Premium por 10 € al mes con todas las funcionalidades actuales de la versión de pago.

Unlimited, por 4,99 € al mes sin anuncios, acceso a toda la música y algunas limitaciones.

Free que es el gratuito que tenemos la mayoría actualmente y que requiere invitación

Open, una versión gratuita que no requiere invitación y está limitada a 20 horas al mes, además de no tener radio.

En primer lugar, no entiendo que haya aun usuarios sin invitación, por lo que no entiendo la opción Open.

Pero lo relevante son las diferencias entre las versiones Unlimited y Premium.

Para resumir, la versión Unlimited es lo que ya tienes gratis, pero sin anuncios. Lo cual le es útil a muchísimos usuarios.

La versión Unlimited añade las funcionalidades adicionales: funciona en el móvil (iPhone…) y cuenta con las opciones de escuchar offline.

Es una buena disculpa para contratar una opción más barata para quienes usan el reproductor desde su ordenador fijo y quieren olvidarse de los anuncios.