Materia Oscura

Desde hace un par de meses, y más claramente desde la última declaración de pérdidas, se sabía que Palm estaba en venta. Su revolucionario webOS que ejecuta la Palm Pre no ha sido suficiente para relanzar la compañía, lo que la ha convertido en una golosina para aquellos que quieren mejorar su posición en el mercado móvil.

Lenovo y HTC han sido los primeros en tontear con la idea de comprarla. Pero al final, por sorpresa, HP ha sido quien ha puesto el dinero sobre la mesa. 1.200 millones de dólares, en concreto, más de su valor en bolsa.

Y de este modo tenemos otro actor importante en el mercado móvil. Mientras que Palm languidecía con un sistema operativo novedoso pero una inapreciable penetración de mercado, HP ha comprado realmente el sistema operativo. Porque de fabricar PDA sabe bastante, siendo líder durante años cuando Windows Mobile era el rey. A eso se suma su capacidad de llegar al mercado tanto en publicidad como en distribución.

Por lo que toca seguir muy de cerca este movimiento.

Como curiosidad, mi primera PDA (no cuentan las agendas electrónicas) fue una PALM IIIxe… de 3Com, empresa que compró la marca a US Robotics. Una década después (más o menos), ambas empresas vuelven a ser la misma, pues hace poco que HP compró también 3Com. No deja de ser pintoresco. También es verdad que hay pocas empresas que hayan tenido un devenir tan azaroso como Palm, entre compras, fusiones, escisiones…

No digo que tenga LA RAZÓN pero, como en todas las cosas importantes, sólo existen puntos de vista.

Pero Steve Jobs ha justificado pormenorizadamente las razones de su cruzada contra Adobe Flash. Sin duda existen argumentos contra los suyos, pero no podemos decir que su razonamiento no sea impecable.

Vampirizo la traducción de Vincenç en Todo PocketPC
“Apple tiene una relación con Adobe desde hace muchos años. De hecho, fuimos su primer cliente importante con la adopción de su lenguaje Postscript para nuestra impresora LaserWriter. Apple invirtió en Adobe y controló cerca del 20% durante algunos años. Las dos compañías trabajaron en estrecha colaboración para crear nuevas soluciones para los usuarios. En un momento de esa época de oro decidimos coger caminos diferentes y cada una se ha quedado con su mercado. Sin embargo hasta el día de hoy hemos trabajado conjuntamente para dar servicio a nuestros clientes comunes, aquellos usuarios que usan los productos Creative Suite de Adobe, a pesar que son éstos los únicos intereses comunes que conservamos.

Quisiera dejar claras algunas opiniones que tenemos acerca de los productos Adobe Flash para que los críticos puedan entender mejor porque no permitimos esta tecnología en iPhones, iPods e iPads. Adobe ha insistido en que nuestra decisión se debe a que queremos proteger la App Store pero en realidad se basa en cuestiones de tecnología. Adobe afirma que tenemos un sistema cerrado y que Flash es abierto pero en realidad es todo lo contrario. Me explico.

Punto primero “Es abierto”.

Los productos Adobe Flash son propietarios 100%. Sólo están disponibles en Adobe y Adobe tiene la autoridad exclusiva en cuanto a su futura mejora, precios etc. Reconozco que los productos Adobe Flash son muy populares pero eso no quiere decir que sean abiertos, ya que están controlados en su totalidad por Adobe y sólo están disponibles en Adobe. En casi cualquier definición que hagamos de Adobe Flash veremos que es un sistema cerrado.

Apple también tiene muchos productos de esta naturaleza. Aunque el sistema operativo para iPhone, iPod e iPad es de nuestra propiedad, creemos firmemente que todas las normas relativas a la web deben ser abiertas. En lugar de usar Flash hemos adoptado HTML5, CSS y JavaScript, todos ellos estándares abiertos. HTML5 permite a los desarrolladores web crear gráficos avanzados, tipografías, animaciones y transiciones sin depender de plugins de terceros, como Flash. HTML5 es totalmente abierto y controlado por un comité del que Apple es miembro.

Apple incluso crea estándares para la web. Por ejemplo, Apple inició hace un tiempo un proyecto de código abierto llamado WebKit, un completo motor de renderizado HTML5 que es el motor del navegador web Safari y que usamos en muchos de nuestros productos. WebKit ha sido ampliamente adoptado. Google lo usa para el navegador de Android, al igual que Palm y Nokia, y RIM, que ha anunciado que próximamente también va a usarlo. Casi todos los navegadores web que no sean los de los smartphones de Microsoft utilizan WebKit. Al ser una tecnología abierta, Apple ha establecido un estándar para navegadores web en móviles.

En segundo lugar, “La web usa Flash”

Adobe ha dicho en repetidas ocasiones que los dispositivos móviles de Apple no pueden acceder a “la web completa” ya que el 75% del vídeo en la web está codificado en formato Flash. Lo que no dicen es que casi todos estos vídeos también está disponibles en un formato más moderno, H.264, y se pueden visualizar en iPhones, iPods e iPads. YouTube, con una cuota estimada del 40% del vídeo en la web, destaca en nuestros dispositivos gracias a una aplicación nativa incorporada en el iPhone y el iPod, y que ha ganado importancia en el iPad. Si le añadimos Vimeo, Netflix, Facebook, ABC, CBS, CNN, MSNBC, Fox News, ESPN, NPR, Time, The New York Times, The Wall Street Journal, Sports Illustrated, People, National Geographic, y muchos, muchos otros, estaremos de acuerdo al decir que los usuarios de iPhone, iPod e iPad no se están perdiendo muchos vídeos.

Otra queja de Adobe es que los dispositivos de Apple no pueden ejecutar juegos Flash. Eso es cierto. Afortunadamente disponemos de más de 50.000 juegos en la App Store, y además, muchos de ellos gratuitos. Hay más juegos para iPhone, iPod e iPad que para cualquier otra plataforma en el mundo.

En tercer lugar, “Fiabilidad, seguridad y rendimiento”.

Symantec ha destacado recientemente a Flash por tener uno de los peores récords de seguridad en 2009. También sabemos de primera mano que Flash es la razón número uno de cuelgues en Macs. Hemos estado trabajando con Adobe para solucionar estos problemas, pero siguen persistiendo. No queremos reducir la fiabilidad y la seguridad de nuestros iPhones, iPods e iPads mediante la adición de Flash.

Además, Flash nunca ha funcionado bien en dispositivos móviles. Hemos pedido repetidamente a Adobe que nos muestre una versión de Flash que funcione bien en cualquier dispositivo móvil. No lo hemos llegado a ver. Adobe Flash aseguró públicamente que habría versión para Smartphones a principios de 2009, después durante el segundo semestre, para pasar seguidamente al primer semestre de 2010. Y ahora dicen que para el segundo semestre de 2010. ¿Alguien sabe cuando lo van a tener?

En cuarto lugar, “Duración de la batería”.

Para lograr una larga duración de la batería cuando se reproduce vídeo, los dispositivos móviles deben decodificarlo mediante hardware. Si lo hace mediante software el consumo es elevado. Muchos de los chips utilizados en los dispositivos móviles modernos contienen un decodificador llamado H.264 (un estándar de la industria que se utiliza en los reproductores de DVD Blu-Ray y ha sido adoptado por Apple, Google (YouTube), Vimeo, Netflix y muchas otras compañías)

Aunque Flash ha añadido recientemente soporte para H.264, en la mayoría de sitios web basados en este formato aún se requiere un decodificador de antigua generación que no está implementado en chips móviles. Por tanto, se debe ejecutar basándose en software. La diferencia es notable: en un iPhone, por ejemplo, puedes visualizar vídeos en formato H.264 durante 10 horas, mientras que los vídeos descodificados en software reducen a 5 las horas antes que la batería esté agotada.

Y cuando los sitios web vuelva a codificar sus vídeos utilizando H.264, verán que podrán hacerlo sin necesidad de usar Flash en absoluto. Funcionarán perfectamente bien en navegadores como Safari de Apple, Chrome de Google y sin ningún tipo de plugins. Y en dispositivos como iPhones, iPods e iPads,

En quinto lugar, “Touch”.

Flash ha sido diseñado para ser usado en ordenadores con ratón, no para pantallas táctiles para ser usado con los dedos. Por ejemplo, muchos sitios web Flash se basan en “rollovers”, que muestran menús u otros elementos cuando pasamos el puntero del ratón sobre un punto específico. La revolucionaria interfaz de Apple multi-touch no utiliza un ratón. La mayoría de sitios web Flash tendrán que ser reescritos para ofrecer compatibilidad con dispositivos basados pantallas táctiles. Si los desarrolladores finalmente se ven obligados a rediseñar sus sitios web en Flash, ¿por qué no van a utilizar tecnologías más modernas como HTML5, CSS y JavaScript?

Incluso si los iPhones, iPods e iPads ejecutaran Flash, aún quedaría por resolver el problema del interfaz de los sitios web.

En sexto lugar, la razón más importante.

Además del hecho de que Flash es cerrado y 100% propietario, de tener grandes inconvenientes técnicos, y de no ser compatible con dispositivos táctiles, hay una razón aún más importante por la que no permitimos usar Flash en iPhones, iPods e iPads. Hemos hablado de las desventajas de usar Flash para reproducir vídeos y contenidos interactivos de las páginas web, pero es que además Adobe también quiere que los desarrolladores adopten la tecnología Flash para crear aplicaciones que se ejecuten en nuestros dispositivos móviles.

Sabemos perfectamente por experiencias pasadas que permitir que una capa de software de terceros se interponga entre el sistema operativo y el desarrollador acaba provocando aplicaciones de baja calidad y dificulta la mejora y el progreso de la plataforma. Si los desarrolladores dependen de las herramientas de terceros, sólo se podrán beneficiar de las mejoras de la plataforma cuando los terceros decidan adoptar las nuevas características. En Apple no podemos estar a merced de un tercero para decidir cuando se van a publicar las mejoras para nuestros desarrolladores.

La cosa se agrava cuando esta capa de software comparte plataformas. En el caso de Flash no se podrían adoptar estas mejoras si no fueran soportadas por todas las plataformas en que está disponible. Esto quiere decir que nuestros desarrolladores podrían acceder a las características comunes de Flash para todas las plataformas pero no al conjunto de características específicas de nuestra plataforma. No podemos aceptar que se impida utilizar todas nuestras innovaciones, ya que no están disponibles en las plataformas de nuestra competencia.

Flash es una herramienta que pretende abarcar muchas plataformas. No es objetivo de Adobe ayudar a los desarrolladores a escribir mejores aplicaciones para iPhone, iPod e iPad. Su meta es ayudar a los desarrolladores a escribir aplicaciones universales que se puedan ejecutar en varias plataformas. Pero han sido muy lentos en adoptar mejoras para nuestros sistemas operativos. Por ejemplo, aunque Mac OS X lleva casi 10 años en el mercado, Adobe acaba de adoptar en su totalidad (Cocoa) hace dos semanas con la presentación de CS5. Adobe es la última empresa importante que ha adoptado plenamente Mac OS X.

Nuestra motivación es simple: Queremos ofrecer la plataforma más avanzada e innovadora posible para nuestros desarrolladores. Queremos mejorarla continuamente para que puedan crear aplicaciones aún mas sorprendentes, potentes, divertidas y útiles. Todo el mundo ganará. Venderemos más dispositivos, tendremos las mejores aplicaciones, los desarrolladores podrán llegar a un público más amplio y los usuarios estarán encantados con la mejora y amplia selección de aplicaciones en cualquiera de nuestras plataformas.

Conclusiones.

Flash fue creado durante en los inicios de la era del PC y sus ratones. Flash ha sido un negocio exitoso para Adobe, y podemos entender por qué lo quieren promocionar más allá de los PC. Pero la era móvil sobre los dispositivos menos potentes que los PC, con interfaces táctiles y basados en estándares web abiertos hacen que Flash pierda atractivo.

La avalancha de medios de comunicación que ofrecen sus contenidos adaptados a los dispositivos móviles de Apple demuestra que Flash ya no es necesario para ver vídeos o para consumir cualquier tipo de contenido web. Y las 200.000 aplicaciones en App Store demuestran que Flash no es necesario para que decenas de miles de desarroladores puedan crear aplicaciones ricas en gráficos, incluyendo juegos.

Las nuevas normas basadas en estándares abiertos, como HTML5, ganarán terreno en los dispositivos móviles (Y en los ordenadores también). Quizás Adobe debería centrarse más en la creación de herramientas HTML5 para el futuro, en lugar de criticar tanto a Apple por querer dejar atrás al pasado.”

Casi todos os habréis enterado de la pifia del conocido antivirus McAfee hace unos días.

Para quien no hayan oído hablar de él, simplemente una actualización tomó como virus uno de los ficheros de arranque de Windows que no estaba infectada. Automáticamente todos los ordenadores que usaran Windows Xp SP3 dejaron de arrancar y se quedaban colgados.

Parece una tontería, pero estamos hablando de más de 100.000 ordenadores en el mundo.

Que pase en casa es, cuanto menos, incomodo, pero en las empresas el problema se multiplica. Ordenadores que no funcionan es tiempo improductivo, que cuesta pero no produce. Y además, al darse a muchos ordenadores a la vez, satura el departamento de TI y se tarda más aun en resolver.

El fallo se dio entre las 14 y las 17 y solo afectó a quienes actualizaron a esa hora. Lo que pasa es que en las empresas un servidor central se encarga de descargar y después lo distribuye por la red interna. Por lo que si el servidor central descargó en esa franja, infectó a todos sus usuarios.

Las empresas afectadas tuvieron un enfado monumental. Y esto incluyó al ministerio de Justicia, administraciones locales y grandes empresas. Entidades con la suficiente entidad como para solicitar daños y perjuicios por vía judicial.

El problema, independientemente de que haya caso legal o no, es lo acostumbrados que estamos a poner en manos de otros nuestra integridad informática en base a la eficiencia y en base al ahorro.

Es decir, el incluir el fichero fue un error que no es difícil de que ocurra y que ya ha sucedido en otros antivirus. En el caso de las empresas, a las que me refiero en concreto, en teoría las actualizaciones de cualquier tipo de parche de la plataforma debería ser probada antes de enviarla a todos los ordenadores. En la práctica eso no se hace nunca. Un antivirus que cuesta 25 € al año no supone un gasto real, un técnico especialista que tenga que dedicar una hora diaria (unas 260 horas al año, que son como un mes y medio de trabajo) si que se considera un gasto mayor.

Las organizaciones están acostumbradas a depender de terceros. Lo cual no esta mal, siempre que se sepa que se hace. Que están ahorrando a costa de ciertos riesgos. Riesgos que seguramente yo correría. El problema es que algunos no saben que lo hacen. Creen que están poniendo todos sus medios y se congratulan del reducido coste informático por usuario de su empresa, algo inaudito cuando cada vez más es un recurso más imprescindible y relevante. Después le toca tener un 15% de la plantilla parada un día o más y toca lamentarse. Y pongo el ejemplo del antivirus McAfee, pero podría ser un parche de Windows o una actualización de un programa o cualquier otro servicio.

Por el momento McAfee se ha comprometido a regalar 2 años de soporte para los principales afectados. Es una medida lógica, quizá lo mínimo que pueda hacer. Pero dudo que le evite más de una denuncia. Denuncia a la que tendrá que hacer frente como responsable evidente, pero también es responsable quien no ha puesto los medios para corregirlo o quienes simplemente los han ignorado.

iPad en todas partes. Si. Y no será la última vez que hable de él. Pero me ha llamado mucho la atención el simpático uso que le han dado en este concierto de música clásica.

¿Decían que Avatar 2 sería bajo el agua? Unos fans han hecho un “extraordinario” trailer lleno de referencias a otras películas. Unas más sutiles que otras. Pastillas, sables laser, anillos, corredores, escobas voladoras… y lógicamente aprovechar la pintura azul como en otra película…

Y no hay nada como aprovechar un vídeo viral para sacar a reducir otro tipo de elementos. Tal es el caso de este robot vocal que podía articular palabras desde hace años y del que no habríamos oído hablar si no llega a ser porque canta el Trolololo.

Hace meses, por no decir años, que no hago caso de los rumores de lanzamiento de un dispositivo de Apple hasta que la fecha está realmente cerca. La ilusión de los fanboys es tal que es imposible que al final no queden defraudados. Son tantas las cosas que supuestamente va a llevar que las teorías están más próximas a la ciencia ficción que a la realidad.

De hecho uno de los grandes hobbies de la red es sacar “fakes” o fotos falsas de supuestos nuevos modelos de Apple. Algunos claramente falsos, otros que se pueden aproximar a la realidad y otros que ojalá fueran realidad.

Por eso cuando hace unos días Gizmodo afirmó tener en sus manos un prototipo del nuevo iPhone (¿4G?¿HD?) prácticamente pasé de largo de la noticia. Un fake más. Cual sería mi sorpresa cuando hoy Apple demanda a Gizmología que les devuelva el prototipo que han perdido. Ahí todo el foco está en ese dispositivo.

¿Despiste y dejadez? ¿plan perfectamente calculado? Ni idea, es fácil caer en conspiranoia con Apple, pero de momento ese prototipo puede ser el próximo teléfono de Apple. No tiene por que ser exactamente igual, pero si apunta lo que traería. Incluyendo por fin la demandada (y en mi opinión innecesaria) cámara delantera, mejorando la trasea, con un flash led para hacer fotos en la oscuridad, más batería  y una pantalla mejorada.

Os dejo un vídeo en la que lo muestran.

Es habitual que de vez en cuando un fabricante ponga una de sus aplicaciones gratuitas en la tienda de programas del iPhone (App Store). He visto todo tipo de razones, desde la simple promoción hasta la celebración de un acontecimiento, pero nunca había visto lo de hoy.

Lonely Planet, que casi todo el mundo conoce por sus guías de viajes, está regalando 14 guías de ciudades en la App Store. La disculpa es la nube de ceniza sobre Europa. El resultado es que esas 14 aplicaciones ocupan 14 de las 15 aplicaciones más descargadas de la App Store. Un record sin precedentes.

Londres, Barcelona, París, Roma, Amsterdam, Berlin, Viena, Estambul, Copenahge, Munich, Budapest, Stockolmo, Moscú y Vancouver son las elegidas. Mientras que cuenta con otras ciudades con precios de entre 4 y 13 €. Una forma inteligente de promocionar sus guías que van más allá de los ebooks. Este año pude utilizar una de sus guías en mi viaje a Berlín y la experiencia es muy positiva, con contenidos de texto, si, pero también planos interactivos, explicaciones de voz y aprovechamiento del GPS para encontrar monumentos y restaurantes cercanos. Sin duda una promoción que ayudará a darse a conocer de cara al verano.

La oferta está vigente hasta el jueves a las 11. Eso si, las guías gratuitas están en inglés.

Se puede usar un iPad para muchas cosas, pero hay que tener poco valor por el dinero para usarlo de juguete para tu gato. Por supuesto que el gato se lo pasa bien, pero un ovillo de lana resulta más barato.

Vale, es sencillo mantener contenidos digitales cuando ya todo se crea en digital, pero ¿qué hacemos con los millones de libros impresos de forma analógica? En Japón tienen la respuesta con este escaner de 200 hojas por minuto. El Señor de los Anillos en unos 5-6 minutos.

Y si empezamos con un gato, por qué no terminar con un animal más inteligente. Atentos al pulpo que decide no sólo jugar con la cámara de vídeo, sino también llevarsela para sus videos privados.