Materia Oscura

En Estados Unidos hay unos pocos viernes al año donde Apple lanza ofertas especiales no anunciadas.

Ahora toca en España y mañana podremos ver algunas ofertas de productos Apple para comprar desde su web. A eso hay que sumarle que durante las próximas semanas todas las compras de la web pueden financiarse a 10 meses sin intereses.

Esperemos que sean descuentos jugosos y no ofertas de fundas y complementos.

Hay un debate continuo sobre el uso del software libre frente a los habitualmente caros productos de marca. Desde la gestión documental hasta los ERP, pasando por sistemas operativos y varios cientos de tipos de programa, las grandes corporaciones y administraciones públicas suelen recurrir a productos de marcas como Oracle, IBM, HP, SAP frente a posibilidades cada vez más potentes de software libre.

Intentaré dar mi punto de vista de la razón para que se haga así.

Al final todo se reduce a un tema de responsabilidades. Es una cadena que empieza en el cliente (la gran empresa)  pasa por el proveedor del servicio (la empresa de informática) y termina en el fabricante.

Cuando un banco o una administración pública o una siderurgia necesita un producto, normalmente la responsabilidad que hay detrás de esa decisión es enorme. Se trata de software al que van a acceder cientos o miles de usuarios, con datos críticos y una necesidad de estar activo siempre, evitando caídas y perdidas de datos. Además con tantos usuarios los problemas de seguridad son realmente importantes.

Cuando la gran corporación ve el producto no analiza sólo sus funcionalidades, ya que a partir de cierto nivel aunque tienen diferencias, a veces importantes, son varios los que cumplirán sus requisitos mínimos. Se mira también la capacidad de la empresa que se lo ofrece. No vale simplemente con la capacidad del software, este suele tener que ser muy personalizado, lo que requiere grandes equipos de trabajo para hacerlo en plazo, además de capacidad de análisis e implantación. Pero no sólo eso, tiene que poder dar soporte técnico especializado inmediato y de forma muy seria.

Ante este reto el proveedor de servicios debe elegir que producto ofrecerle. Aquí tiene tres posibilidades: recurrir a una gran marca, ofrecer software libre de terceros o desarrollar su propio software.

Para cualquiera de las tres opciones formará consultores y desarrolladores especializados, pero el grado de formación y especialización (y por tanto la inversión) varía mucho en base a la elección tomada.

Cuando se recurre a una marca es necesario conocer muy bien el producto, pero al final puedes recurrir al fabricante para hacer consultas especializadas, conocer las tripas concretas de un apartado que no sueles usar o, simplemente, dar soporte al cliente. Este sistema encarece las licencias, la empresa de informática quizá tenga menos margen en esa parte del negocio, pero evita que las responsabilidades finales recaigan sobre ellas y limita la inversión en personal especializado.

Al recurrir a software externo, quitando ciertas excepciones, el soporte tiene que darlo la empresa de informática. Aunque hay fabricantes que tienen software libre y cobran por el soporte como modelo de negocio, a menudo los desarrollos están distribuidos, la información está en la web y no hay manuales para todo. En estos casos la empresa de software tiene más margen comercial, no hay licencias (o son muy bajas) y la mayoría de los ingresos vienen de consultoría y desarrollo,  pero estan obligados a mantener un mayor número de personas que conozcan en profundidad el producto. Si no consigues un número mínimo de clientes que con sus pagos justifiquen tanto personal, muy especializado y formado, se complica el tema. Además supone una barrera económica de entrada. No pueden entrar en el negocio hasta no tener estos expertos ya que la responsabilidad final del producto recae sobe el suministrador.

Por supuesto existen excepciones a este caso. Empresas asentadas y grandes, que dan su software con algún tipo de licencia libre y que cobran por el soporte, por lo que podríamos volver al aparatado anterior. Estas empresas, en mercados concretos, son competencia real de las grandes marcas.

En cuanto al desarrollo interno es una opción complicada para la gran empresa. Únicamente se suele dar en nichos de mercado muy claro debido a los enormes costes de soporte, formación y mantenimiento. Se dan casos como productos de medios de prensa, movilidad, medicina, farmacia, hostelería,… donde  si que es más habitual que suceda, pero en otros muchos, incluida la administración pública, los costes son tan altos que no se puede competir con marcas establecidas y más conocidas.

Como vemos, en el primer caso se requiere menos personal especializado y menos responsabilidad de la empresa de informática, mientras que en el último se da el caso de mayor responsabilidad y mayor coste de entrada.

Quedan dos puntos de vista más. Por un lado a la gran empresa le da confianza trabajar con grandes marcas. A veces incluso una marca es proveedora de varios servicios, dando  la sensación de mayor integración entre producto y una atención personalizada. Otras sabe que en caso de duda o incluso de catástrofe, al final, por muy grande que sean, para un Oracle o un IBM no pasan de ser una más de cien como él, mientras que para empresas pequeñas supone un esfuerzo del que a lo mejor no disponen en ese momento.

Por último está el coste de las empresas de informática. En este mercado hay modas y un creciente número de servicios. Las grandes corporaciones son atendidas por empresas que o son muy grandes o están en gran crecimiento. Pero las grandes corporaciones requieren muchos frentes de servicio. ¿Cómo hace el suministrador para satisfacerle? Pues tiene dos métodos: o se especializa en un producto de forma vertical o crece horizontalmente aumentando su portfolio. La primera opción es el caso de fabricantes o especialistas en soluciones verticales (de un sector o producto concreto), el resto de las empresas medianas-grandes de informática optan por la segunda opción.

Más que nada porque mayor presencia en el cliente suele tener efecto bola de nieve y aumentar las ventas y porque el cliente puede preferir un único interlocutor. Pero crecer horizontalmente es muy caro en formación, por lo que recurrir a marcas reduce los costes de forma sustancial y permite acortar el tiempo desde que se toma la decisión hasta que se hace la primera implantación, ya que el fabricante no sólo da soporte, sino que acompaña a la empresa a presentarlo al cliente, le da material de análisis de necesidades, le ayuda a hacer una oferta a medida… algo muy importante en las primeras ventas.

Por supuesto hay casos concretos en los que la decisión se toma en base a requisitos concretos de programa, pero es más la frecuencia en los que el primer corte se da por estos motivos concretos: por ver quien tiene responsabilidad sobre el producto y por que productos ofrecen las empresas de informática. En ambos casos suele resultar más sencillo recurrir a marcas, mirando menos el precio.

Pese a que Microsoft afirma ventas millonarias de Windows Vista y menciona que son muy superiores a las de Xp en el tiempo equivalente, muchos apuntamos a que las ventas vienen del downgrade a Windows Xp.

No parece que las grandes corporaciones y administraciones públicas, principales compradoras de sistemas operativos, estén migrando sus plataformas a Vista.

Y si no que me expliquen como es posible que a estas alturas de la guerra, muchos meses después de su lanzamiento, se esté usando el servicio de Aduanas de Australia como ejemplo de éxito de implantación de Windows Vista.

Te lo ponen como ejemplo de que Vista no es tan malo. ¿Y los otros miles de organizaciones que prefieren prescindir conscientemente del nuevo sistema operativo? Si hablasen de empresas típicas del sector, de grandes monstruos, de administraciones públicas cercanas,… pero no, tienen que ir hasta Australia nada menos.

Por otro lado este servicio de Aduanas no parece el ejemplo de la tecnología punta, cuando hasta ahora usaba NT y 2000, sin Xp.

Sí, al final me he actualizado a Leopard.

Tras los anuncios de bugs, especialmente la catastrófica gambada del copiado de ficheros, fui un poco escéptico, pero con la actualización 10.5.1 he dado el salto.

Lo he probado en un MacBook black Core Duo (no Core 2 Duo) y no he notado ninguna merma de velocidad, al contrario, parece que va un poco mejor, pero quizá sea sugestión.

Para quienes estén acostumbrados a Windows decir que una actualización de Mac no se parece en nada. Los cambios son sutiles, aparentemente apenas cambia nada, pero hay mejoras allí dónde son útiles. Apple anuncia 300 mejoras, quizá cueste encontrarlas, pero están ahí.

Además la instalación no es nada traumática, tras 20 minutos, e instalando sobre el sistema operativo anterior, lo tendrás exactamente igual configurado que como estaba el otro. Incluida la posición de los iconos.

Os voy a comentar las mejoras que para mi justifican el cambio:

1. El nuevo Finder y su Cover Flow con previsualización. IN-CRE-I-BLE. Quizá esto sólo ya merecería el cambio. Además de las vistas anteriores del Finder (equivalente al MiPC), ahora puedes ir viendo una previsualización de cada fichero, sea este imagen, vídeo, documento de texto, hoja de cálculo, PDF,… además, presionando la barra espaciadora, puedes reproducir el fichero o entrar en él para leerlo. Te evita arrancar muchos programas sólo para ver el archivo.
2. TimeMachine. Todo el mundo dice que hace copias de seguridad. Casi todos los que lo dicen mienten o no pueden recuperar copia. Time Machine lo soluciona. Tienes que conectarle un disco duro externo dedicado para eso (o una partición de un disco duro externo) y te olvidas de todo. Buscar algo borrado es sencillísimo.
3. Spaces. Muchos no le ven utilidad, pero creo que la posibilidad de distribuir los trabajos en varias áreas de trabajo simplifican el apreciarlo todo de un vistazo. Es bastante configurable, permitiendo arrancar cada aplicación en un escritorio predeterminado, y no sobrecarga en exceso el sistema.
4. Notas y tareas en Mail. Siempre me ha gustado el programa de correo de Apple por su sencillez, las nuevas opciones aumentan sus posibilidades sin complicar su uso.

Hay otras novedades que me han gustado, pero que no acabo de ver si son mejores o no que la versión anterior, tales como la pila de programas. Consiste en meter una carpeta en el Dock. Al hacer click en el icono, en lugar de abrir la carpeta te despliega con un bonito efecto su contenido. Es bonito de ver, pero en cuanto acumulas contenidos no parece demasiado práctico. Insistiré sobre él a ver que tal.

Al final el cambio me ha gustado y ha merecido la pena. Como siempre: pasito a pasito.

Uno de los efectos negativos que el pensamiento científico ha traído a nuestras vidas (no todo iba a ser positivo) es la creencia de que todo es cuantificable y medible.

Desde las ciencias naturales a las sociales, pasando por el marketing y el día a día, parece que la capacidad de medir numéricamente todo es algo indiscutible. Y así nos va.

Esta claro que nadie puede abarcar todo el conocimiento, por lo que recurre a expertos que le hagan mediciones de aquello que no conoce, pues lo que si sabe hacer todo el mundo es comparar números mayores con números más bajos.

Dejo de divagar y pongo un par de ejemplos.

En la gestión de las empresas hoy en día se intenta cuantificar prácticamente todo, desde el tiempo de respuesta a una llamada hasta el número de pasos seguidos para resolver una duda, pasando por la media de consumo de webs y, os lo juro por Snoopy, alguna empresa el número de veces que el empleado va al baño.

La consecuencia es que se pierde de vista el objetivo o el servicio al cliente. Se juzga a los empresarios por números y no por un “abstracto” incuantificable que es la satisfacción del cliente. Se cree que si se ha contestado rápido se ha hecho mucho. El resultado son empresas en las que los trabajadores se preocupan de tener buenos números y no de solucionar problemas o de mejorar su producto. ¿No os suena de los call center?

Lo mismo ocurre con la estadística y las decisiones políticas.

Pero no tenemos que irnos más lejos, en nuestro día a día, a la hora de comprar, intentamos que los productos tengan números con los que pueda comparar. Cámaras con más megapíxel, pantallas con más contraste, amplificadores  con más potencia. De esta forma un profano puede no saber nada del aparato, pero si que puede comprar el que tenga “los números más altos”. Y así mi cámara de fotos Canon de 2 Mpx del año 2001 le da pan con queso a todos los móviles del mercado con 3 Mpx, o una televisión japonesa de 800:1 de contraste puede ser infinitamente mejor  que la NiSuPu de 8.000:1

Es el signo de nuestros tiempos, quizá, todos tenemos que tomar decisiones con cada vez más posibilidades, más campos donde elegir y más ramificaciones. El intentar indexar y numerar no sólo permite ayudar en la decisión, sino que, en cierto modo, te exculpa de una supuesta mala elección.

Así cuando llaman la atención al responsable de un departamento por una queja de un cliente, éste puede decir que no se dio cuenta porque los ratios de satisfacción estaban por encima de lo normal o cuando la suegra se queje de que la televisión que le recomendaste es una mierda puedes enseñar el folleto del supermercado con unas cifras técnicas que quintuplican las de cualquier otra televisión.

Señores, señoras, dinero a parte, las cosas que realmente importan no son medibles.

Hay películas de terror, películas que dan terror ir a verlas y películas que dan mal rollo. No se si Teeth se engloba en un grupo de los dos primeros, pero sin duda está enmarcada en la última… al menos para los tíos.

Os dejo un trailer para todos los públicos.

… sí, va de una vagina con dientes.

Vía Nistagmus

Porque el tamaño importa… y si, en eso que estáis pensando, aquí os va un anuncio de preservativos.

Todo el mundo puede tener un mal día en la oficina… algunos tienen muchos. Recopilatorio adecuadamente montado de un montón de vídeos que casi todos hemos visto.

Y terminamos con un vídeo de esos en los que un individuo demuestra el tiempo que tiene libre para gastarlo en habilidades inverosímiles. Ahora el record mundial de dar palmadas. El título dice 721 por segundo… yo creo que quiere decir por minuto, pero desde luego no se le ven las manos.