Materia Oscura

Muchos creen que la reina de las discusiones es Linux vs Windows, pero desde antes incluso que se pensase en la existencia de la electricidad ya había una discusión encendida que supera a esta: ¿fondo o forma?

Los defensores del fondo hacen hincapié en la importancia de lo que se cuenta, los de la forma en cómo se cuenta.

Hoy en día sigue vigente en todas las formas del arte. En España parece que lo importante de una buena obra literaria es la forma, y muchos de los grandes de nuestra literatura actual utilizan el castellano de una forma sublime para contarnos… nada.

En el otro extremo está la actual tendencia del “todo vale”. Impera el mensaje, aunque se exprese en un texto lleno de k y abreviaturas. El lenguaje del SMS. Es el lenguaje del móvil e Internet.

Todo el mundo sabe que es necesario combinar ambos conceptos para dar con una buena comunicación, la discusión está más en cual de los dos es más importante. O lo que es lo mismo, cuantas cucharadas de fondo y cuantas de forma son necesarias para escribir un buen libro, rodar una buena película, hacer un buen monólogo, tener una gran página o un buen blog.

Porque el medio influye tremendamente en el modo de mezclar este fondo y forma. Si antes me refería a la literatura, ahora voy a hacerlo al cine. Un ejemplo ya clásico: Matrix (la primera, claro). Una película que han conseguido dar con los ingredientes adecuados, tanto visualmente (forma) como en la historia que narra (fondo)

Sin embargo docenas de películas posteriores se quedaron sólo con la forma, y pudimos sufrir el tiempo bala y los ángulos imposibles sin nada detrás durante años.

Personalmente soy de los que valoran más el fondo. Cuando me pongo delante de un libro, una película o incluso una web, espero que me cuente algo interesante. Que me haga llegar algo que puede ser un conocimiento, un sentimiento… o lo que sea. Y es esa historia o esa sensación lo que me interesa. Pero sin perder la forma. La forma es necesaria para realzar lo importante y el dominio del medio permite aplicar esa forma con maestría para contar la historia.

Asimov era un genio utilizando estructuras aparentemente sencillas para centrarse en lo que quería contar. Ese ejercicio es realmente complicado y requiere un gran dominio del lenguaje. Escritores más rebuscados consiguen lo mismo usando otro tipo de herramientas, giros y vocabulario. Pero todo al servicio de lo que cuentan. Cuando detrás no hay nada, personalmente lo considero fuegos artificiales. Por supuesto cuando una obra contiene una narración formal poderosa al servicio de una gran historia, nos encontramos con una obra maestra.
Ahora apliquemoslo a los blogs. Tenemos de ambos tipos. Por un lado la idea de que único que importa es el mensaje. Y así nos encontramos con webs mal escritas, sin signos de puntuación y en los que hacerse una idea de lo que quieren contarnos requiere un gran esfuerzo.

Pero también está el extremo de fijarse únicamente en la forma, y en Internet esto tiene varias vertientes. Por un lado, por supuesto, aquellas webs de quienes tienen ínfulas de escritores y creen que empleando vocabularios complejos y frases ilegibles harán perceptible su cultura o conocimiento escrito. Es el caso de gente que envía cuentos o novelas a cuanto concurso o publicación conocen y proclaman al mundo la injusticia de que su obra no se conozca, o, simplemente, de quienes quieren mostrarse por encima de la mediocridad de la red, alzando mucho la barbilla.

También hay otro tipo de “fijarse únicamente en la forma”, muy distinto al anterior. Son aquellas webs, especialmente blogs, que dominan la técnica del blog: titulares para ser indexados por buscadores, contenidos “geeks” o de comunidad digital, enlaces abundantes en el cuerpo de sus mensajes, uso de herramientas de Internet (Flickr, YouTube…), pero, sin embargo, hace tiempo que ya no cuentan nada interesante. Y digo “ya no cuentan” porque a menudo son gente que hizo webs muy interesantes pero a los que el día a día ha ido quemando.

Este último tipo incluye muchas vacas sagradas de la web e, imagino, con el tiempo puede terminar con comer a todo blogger.

Es importante señalar que no es exclusiva de un medio o de un tamaño de texto. Desde la novela hasta el haiku, desde la wikipedia hasta twitter, desde un largometraje al vídeo de YouTube, es la combinación que diferencia la calidad de la mediocridad.
Con el tiempo vuelves la vista a la lista de webs que visitas a diario y ves como páginas que creías menores en su día, han ido calando hondo en tu gusto y las ganas de leerle, mientras que otras que seguías con interés las lees más por inercia que por otra cosa.

Hoy toca un especial Bollywood, dedicado especialmente a algunos amigos que han insistido en que los incluyera esta semana.

Y como es difícil elegir entre tanto material, tocan unos cuantos vídeos más que en otras ocasiones.

Para quienes no lo sepan, Bollywood es el cine producido en la India para consumo en la propia India. Se trata de la segunda industria mayor del cine mundial, justo detrás de Estados Unidos. Ahora si, veréis de lo que son capaces. No apto para todos los públicos.

Empezamos pues.

El primero es un… no se como llamarlo… ¿Matrix?. Podría ser. El recopilador de las imágenes tiene unos cuantos mensajes al respecto.

Seguimos con Superman. Pero con la segunda versión que, por mantener un “crescendo” prefiero adelantar. En este caso vuela y pelea al lado de SpiderGirl. Atentos a los efectos especiales y a la “S” minimalista de su traje.

Para descansar, ahora toca una versión india del Thriller de Michael Jackson. Inolvidable.

Ahora si, la primera entrega del Superman indio, no me preguntéis que significa la H de su pecho. Esta vez con subtítulos en inglés.

Para terminar, otro videoclip. ¿Creíais que los 80 fueron horteras? Aquí os va algo que puede ser una mezcla de George Michael con Corrupción en Miami con… no se con que más.

Si hay un juego clásico de clásicos es el Pong. Si, ese de un palito a cada lado de la pantalla que golpea una pelota (en la versión clásica cuadrada) para superar evitar que el otro jugador la alcance.

Pues con la salida de la versión para Mac (tanto para PowerPc como para Intel), aprovecho para hablaros de la actualización de este clásico: Plasma Pong.

El concepto inicial es el mismo, pero el desarrollo es muy muy distinto. Sigues teniendo que golpear la bola con tu palito para superar al contrario antes de que te la detenga, pero esta vez va más allá. Y es que el juego se desarrolla en el espacio, con cantidad de campos magnéticos, zonas de plasma… traduciendo, que hay corrientes que mueven la pelotita. Tu barra puede golpear la bola, como siempre, o, pulsando el botón izquierdo del ratón, generar plasma que desplace a la bola en su curso, o, con el botón derecho del ratón, crear un campo que atraiga la bola y después la lance en una explosión.

Como siempre, según avanzas pantallas la cosa se complica, el contrario es mejor y las corrientes de plasma mucho más complejas.

Es un juego muy ligerito de descargar, ejecutable en cualquier ordenador de los últimos 4 años (o antes) y  adictivo como sólo son los juegos simples. Tiene capacidad multijugador y quizá no sea recomendable para quien se marea fácil, aunque es posible que configurando los gráficos se suavice este tema.

Vía Tengo un Mac 

Si ayer contaba que la a Comisión Permanente del Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información había decidido rechazar el artículo que permitía a las organizaciones gestoras de derechos suplantar el trabajo de los jueces, hoy tenemos noticias de la reacción oficial de la SGAE a este rechazo.

El artículo de Líder Digital no tiene desperdicio, sobre todo el desparpajo con la que SGAE afirma sin ruborizarse que el renunciar a declarar a las asociaciones gestoras de derechos como censoras es un paso atrás en la lucha contra la piratería.

Lo que me hace gracia es la habilidad de los autores para hacer pensar en algo distinto de lo que realmente dicen. Pongamos un ejemplo.

Cuando vamos al cine o alquilamos un DVD (y también cuando lo compramos, pero eso es otra historia), tenemos un maravilloso anuncio diciendo que la piratería es delito. Y tienen razón. Pero descargar de Internet no lo es, y copiarle un disco a un amigo tampoco. La piratería implica siempre lucro. Pero cuando hacen esos vídeos o unas declaraciones intentan criminalizar practicas totalmente legales.

Lo mismo que las declaraciones de ayer. ¿Qué problemas tienen estos señores para seguir las normas que rigen al resto de los españoles? ¿A caso me va a facultar a mi el gobierno para expulsar de sus casas a los vecinos que meten ruido? ¿O de retirar el carnet a los que veo hacer según que burradas en la carretera?

No. Puedo conseguirlo, por supuesto, pero siempre pasando por un juez. Como todo el mundo.

Pero cuando ellos dicen que la Unión Europea les apoya en sus leyes, no hablan del derecho de copia, sólo de la parte de apoyo a la propiedad intelectual. Porque saben que el resto de la población adopta la imagen de descargas=ilegal. Y juegan con ello.

No dejéis que jueguen con vosotros.

Hace un par de meses os comenté Piratas de Sillicon Valley No tengo mucho que añadir a lo que ya dije, sin embargo, para quienes hayan visto la película, seguro que les llama la atención este vídeo. Noah Wyle, que hace el papel de Steve Jobs en la película, aparece en una presentación real de Apple en 1999 imitándolo.

El vídeo termina con el Jobs original explicándole que ha hecho mal al copiar sus manías. Me ha resultado realmente simpático. La capacidad de los estadounidenses de reirse de si mismos con poco sentido del ridículo siempre me ha sorprendido.

También me llama la atención lo bien que imita la entonación y el acento.

Visto en ALT1040

Después de lo que venimos hablando estos días sobre si presentan la nueva ley favorecedora a la SGAE en España, si la retiran,… al fin aparecen noticias.

En primer lugar, tocándonos más de cerca, la Comisión Permanente del Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información ha decidido rechazar el artículo 17 bis del que hablamos recientemente.

Pero mejor noticia si cabe, es la directiva europea en defensa de la propiedad intelectual. En esta nueva directiva comunitaria excluye la punibilidad de los actos efectuados por usuarios privados con fines personales y no lucrativos.  Al mismo tiempo endurece la persecución contra la piratería.

Resumiendo la situación: descargar música y películas no es delito, ganar dinero con ello si lo es, la SGAE y similares necesitan de este derecho de copia privada para cobrar canon.

Lo que si estamos viendo es que la SGAE se sigue empeñando en criminalizar las descargas, y no, señores, ese derecho existe. Lo que están buscando son demostraciones de que existe lucro en la descarga, bien sea por banners en la web o la razón que sea. Lo importante es que exista miedo a la denuncia, así podrán cobrar canon y amenazar con denunciar si no se compran originales.

Tengámoslo claro desde el principio, escribámoslo 100 veces en la pizarra: compartir es legal. Si no fuese legal no podría haber canon.

Todo el mundo sabe que en un mercado donde las impresoras de tinta cuestan menos de 60 €, 140 € las multifunción, el negocio está en los cartuchos de tinta.

Sin embargo HP ha optado por cambiar su estrategia de venta y bajar el precio de sus consumibles con un descuento incluso del 50%.

¿Las causas? No están muy claras, principalmente apuntaría a la cantidad de cartuchos alternativos y recargados que ha hecho reducir su cuota de mercado. Por otro lado el crecimiento de las impresoras láser color, especialmente en el entorno empresarial, hace que tengan que cambiar la estrategia para maximizar los ingresos.

El caso es que a río revuelto ganancia nuestra.